Существовал ли Гамлет на самом деле?

Очень хоцца шоб был...

Амлет, принц Ютландии.
Правда, там совершенно другая история была, чем в трагедии Шекспира.
ЗЫ: вот, нашла краткую историю Амлета, читайте: [ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
Еще фильм про него художественный есть, в русском переводе "Принц из Ютландии", кажется.

Думаю существовал, но Шекспир-то выписал образсвоего современника: рефлексирующего аристократа елизаветинской эпохи, а не про бородатого викинга с мечом, что более подходит по времени действия.

Основной сюжетный мотив «Гамлета» — месть отчиму за то, что он убил отца, женился на матери и преступлением овладел престолом, — неоднократно разрабатывался в литературе за несколько веков до «Вильяма Шекспира» . Началом этого мотива служит, если не считать греческого мифа об Оресте, скандинавская сага об Гамлете, сохранившаяся в хронике Саксона Грамматика, датского летописца XII века. Эта сага была обработана Бельфоре по-французски в его «Histoires tragiques» (1564); работа Бельфоре была переведена с рядом изменений на английский язык под названием «The History of Hamlet». Переработка Бельфоре послужила, как полагают некоторые исследователи, непосредственным источником для трагедии Шекспира.

Скандинавская сага, которая содержит главные сюжетные элементы шекспировского «Гамлета» , рисует Амлета как натуру волевую, действенную. Он умеет преодолевать все препятствия и разрешать поставленные перед собой задачи: ему удаётся разоблачить перед матерью преступника, убить его и вернуть себе родительский престол. Использовав в основном сюжет скандинавской саги, Шекспир наполнил её иным внутренним содержанием. Драма не в преодолении внешних препятствий для удачного выполнения акта мести, а в самом принятии решения. Она не во внешних событиях, а во внутренних переживаниях. Авантюризм саги, её действенность, исходящая из ясного сознания, что нужно сделать, и сконцентрированная только вокруг вопроса, как осуществить поставленную себе цель, — заменён психологизмом, вопрос о том, что делать, заслоняет и вытесняет собой вопрос: как сделать.

Гамлет из саги беспрерывно действует. Гамлет Шекспира — весь поглощён своими переживаниями, ибо «блекнет в нас румянец сильной воли, когда начнём мы размышлять: слабеет живой полет отважных предприятий и робкий путь склоняет прочь от цели» (д. III, сц. I. Перевод Кронеберга) .

Гамлету не чужд «живой полет отважных предприятий» , он умеет при случае быстро задумать и быстро выполнить свой план (подделка письма дяди в Британию) . Он знает упоение борьбой: «под их подкоп, когда я не обчёлся, я подведу другой, аршином глубже, и он взорвёт их до луны. О, как отрадно столкнуть две силы на одном пути» (д. III, сц. III).

Но почему для Амлета из саги убийство подслушивавшего царедворца и предание казни отвозивших его в Англию придворных были лишь этапами к убийству короля, а действенности Гамлета хватает только на то, чтобы убить Полония, выполнить план подкопа под Розенкранца и Гильденштерна, которые являются лишь агентами короля, но её не хватает для выполнения основной задачи — для осуществления решения об убийстве короля?

Амлет из саги боролся за веками установленную норму, воспринятую им как святая истина. Гамлет усомнился в нормах веков и погружён в вопрос: «что есть истина? » Гамлет владеет шпагой не хуже любого феодала, но он не рыцарь, а мыслитель. Он свою молодость провёл не на рыцарских турнирах, а в Виттенбергском университете, за книгой. Он упивается не силой удара воина, а силой искусства, которое «в состоянии своим мечтам всю душу покорить» (д. II, сц. II). Гораций — его друг не по полю брани, а по общей устремлённости в царство разума: «Твой светлый ум — вот все твоё богатство, ты им питаешься и им одет» (д. III, сц. II). Рыцарь знал, что братоубийство — зло, месть — добро, и все его усилия были направлены на торжество добра. Гамлет сознаёт, что «само по себе ничто ни дурно, ни хорошо; мысль делает его тем или другим» (д. II, сц. II).

Вот Смоктуновский, который гениально сыграл Гамлета - это и есть Гамлет. Самый настоящий.