Какая матрицаа луцше 1\1.8 или 1\2.5 и что означают эти значения???

В общем случае, чем больше матрица, тем выше её разрешение и меньше уровень шума. Но, кроме размера матрицы, есть ещё множество факторов. В первую очередь — технология самой матрицы и разрешение оптики. Например, в знаменитой Sony TRV 900 стояла матрица в четверть дюйма, но картинку она давала с рекордными параметрами. Потом Sony видимо сочла эту матрицу слишком трудоёмкой и перешла своих недорогих моделях 3CCD на треть дюйма (почти двое больше по площади) , но подешевле. Заодно и тот же самый 12-ти кратный зум чисто механически масштабировали под матрицу побольше. В результате картинка стала заметно хуже, в оптике добавились внутренние отражения. А сама матрица от увеличения размеров лучше не стала, но делать её оказалось проще.

Игры с размером матрицы похожи на игры с мегапикселями. Количество мегапикселей в спецификации никакого отношения к количеству деталей в картинке не имеет. "Мегапиксели" связаны в первую очередь с размерами файла. Виртуальное понятие.

Я недавно сравнивал Nikon D80 (10 мегапикселей) и Leica Digilux 3 (семь мегапикселей) . В первом (полторы тысячи долларов) на снимке было всё резко, увеличил до 1:1 — резкость осталась, увеличил 2:1 пошла расфокусировка (объектив был штатный, недорогой) . Во втором случае (Leica, $2600) при увеличении 2:1 появились детали, которых я раньше просто не видел. А в Leica матрица вдвое меньше по площади.

(Кстати, на снимке какой-нибудь 10-ти мегапиксельной моделью долларов за 300-400 при увеличении 2:1 вы обычно вообще ничего не увидите, кроме расплывчатых цветных пятен) .

Если надо делать выбор, спецификация не главный ориентир. Надо параллельно почитать солидные некоммерческие ревю, посмотреть образцы снимков. Например есть сайт, где есть система поиска снимков по модели камеры и даже объективу:

http://www.pbase.com/

А это ссылка на один из уважаемых сайтов с детальной "разборкой" камер:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html