Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Достоевский"Преступление и наказание"-В конце романа Раскольников отказывается от своей теории или нет?

Юленька Профи (918), закрыт 16 лет назад
Лучший ответ
Елена Жарикова Гуру (4303) 16 лет назад
В финале романа, пройдя мучительный путь сомнений, душевного разлада, беспрерывной муки раздвоения, страдания отъединенности от мира, Раскольников приходит к раскаянию. Это происходит на каторге. Его воскресение подобно воскресению библейского Лазаря, и совершается оно через мучительную работу сознания, пробуждение сердца. В болезни ему снится сон, что "весьмир осужден какой-то моровой язве". Чудовищные картины разлада между людьми, войн, революций, насилия всплывают в подсознании Раскольникова. И все это - последствия его бесчеловечной теории.
Вспомните последнюю сцену романа, когда Раскольников бросается на колени перед Сонй. "Их воскресила любовь". Под подушкой Раскольникова лежало Евангелие, подаренное Соней.
Остальные ответы
KoNeko Мудрец (14988) 16 лет назад
Да, он ведь каится на площади перед народом, как Сонечка просила =)
Аня Капшук Мастер (1080) 16 лет назад
нет, он так и не признал себя виноватым до конца! он сделал то что просила Сонечка, только и всего!
Марина Просветленный (32042) 16 лет назад
По ходу действия романа Достоевский пытается убедить своего героя в бесполезности его единичного бунта, в том, что бунт Раскольникова против бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер. Но, я думаю, Раскольников все равно не понимает этого. Он не в состоянии отказаться от своей теории «сверхчеловека» , он не только не отказывается, но и старается по ней жить. В этом проявляется его вина перед всеми, его мечта засела у него не только в уме, но и глубоко в сердце.
Родиону Раскольникову не нужны ни деньги, ни драгоценности. Все это — ничто по сравнению. с возведением себя в разряд «сверхлюдей» . Но ведь единственным средством для того, (Чтобы быть таким, для Раскольникова явилось убийство.
На протяжении всего романа он не только не уступает, но и становится все более и более уверенным в себе.
Раскольников вовсе не считает себя преступником. Случайно подслушав разговор, в котором были высказаны его собственные мысли, Раскольников решает, что если так же, как и он, думает еще кто-нибудь, то намерение, которое только намечалось в его мозгу, не является преступным. Но разве можно назвать то, что вырисовывалось в голове и в сердце Раскольникова, благими намерениями? Мне кажется, что нет, потому что разве можно как-либо оправдать убийство, и можно ли для самоутверждения убивать человека, даже если этот человек никому не приносит пользы и вызывает только отвращение и раздражение, даже если это «гадкая, зловредная вошь». Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им же теории, рассматривая ее как какой-то эксперимент, который должен подтвердить в его глазах и в глазах окружающих гениальность и правильность его выводов.
Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления.
Если бы Раскольников не был таким совестливым, чувствительным человеком, на старухе бы дело не закончилось. И кто знает, сколько еще «ненужных» людей погибло бы от руки Родиона Раскольникова.
Так, по-моему, совсем не благие намерения Раскольникова привели его к покаянию. А в чем выражалось для него это покаяние? Можно сказать, что оно началось сразу после убийства старухи. И именно муки совести — покаяния за грехи.
Раскольников страдает, видя любовь к себе близких людей, но чувствуя себя убийцей. Он находится отдельно ото всех, не ощущая себя частицей человеческого общества, понимает, что один. Это одиночество сводит его с ума.. . Также Раскольников понимает, что как был «вошью» , так ей и остался.
Но, несмотря на все переживания, он не отступается от своей идеи. Он даже еще сильнее в ней убежден. Этот обман самого себя мешает ему осознать ситуацию полностью, понять что к чему. Если бы у Раскольникова были не преступные цели, то он бы никогда не стал думать о том, совершил ли он преступление, или нет.
Valentine Гуру (3963) 16 лет назад
Какая ж у него там теория то была??? Бандюга он был. В конце романа он бедолага раскаюеться за содеянное, что он старуху того... топором по башке.
Почитай интересный раска, за день можно прочитать.
Я когда в школе учился, мне не повезло как тебе--директор рускую литературу вел. Вот и пришлось за период 10-11 класса перечитать все художественные книжки, иначи 2ки он на ура лепил, а еще семинары у себы устраивал.. и хочешь не хочешь читай.. или умных друзей расспрашивай которые прочитали...
Странница Мастер (1286) 16 лет назад
Нет, он не раскаялся. Это был внешний акт, а внутри он остался верен своей теории, просто стал причислять себя не к "наполеонам", а к "тварям дрожащим"
Neo Ученик (154) 16 лет назад
А по-моему, Раскольников просто тряхнул стариной...
Никич йцук Ученик (121) 6 лет назад
Какая ж у него там теория то была??? Бандюга он был. В конце романа он бедолага раскаюеться за содеянное, что он старуху того... топором по башке.
Почитай интересный раска, за день можно прочитать.
Я когда в школе учился, мне не повезло как тебе--директор рускую литературу вел. Вот и пришлось за период 10-11 класса перечитать все художественные книжки, иначи 2ки он на ура лепил, а еще семинары у себы устраивал.. и хочешь не хочешь читай.. или умных друзей расспрашивай которые прочитали...
 Нравится Пожаловаться
Похожие вопросы