Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Зачем станцию "МИР" утопили в океане,когда можно было "свалить" на Луну?

Мастер (1822), закрыт 6 лет назад
Или установить на станцию "МИР" исследовательское оборудование и подобно "Вояджерам" и отправить это прекрасное достижение СССР в глубокий космос?Если здесь,какая-то проблема с массой то,нужно было спустить станцию на Луну.Было бы больше пользы!Сотни тонн материала пропало по напрасному.Когда можно было бы его использовать в строительстве Российской лунной базы.Но,почемц-то взяли и отправили в никуда...туда было вложено столько разума!!!
Вообще,России нужно создать спутник "мусорщик",который соберет весь металлический орбитальный мусор Земли и также направит его на Луну.В точку,которая будет выбрана нашими учеными для строительства Лунной базы.
Дополнен 6 лет назад

МИР-3
Дополнен 6 лет назад
Я в шоке от того,что тут мне некоторые прописали!
ХА-ХА-ХА...
Лучший ответ
А не надо впадать в шок. Надо СЧИТАТЬ.
"Сотни тонн материала", якобы пропавшего понапрасну, - это что? Любой материал имеет цену. Окей, там всякой стали, титана и алюминия, допустим, полсотни тонн. Прикиньте, сколько стоила бы утилизация этого металла (МЯГКАЯ доставка станции с орбиты на Землю) - и сравните со стоимостью этих материалов, если их просто купить на заводе. Да оно ж получилось бы даже не на вес золота, а.. . ну, не знаю.. . на вес лунного грунта, наверно. Миллионы долларов за килограмм. Имеет смысл, а?
Ладно, "строительство лунной базы". Вторая космическая скорость для Луны - примерно 2,3 км/с. То есть этот "стройматериал" свалился бы на Луну вот с такой примерно скоростью. Внимание, вопрос: много от него останется? Внимание, второй вопрос: как будем выковыривать из лунного грунта? И третий вопрос, риторический: база строится из чего? Да ладно база. Из чего строится обычный дом? А он строится ИЗ ДЕТАЛЕЙ. Из кирпичей, панелей, блоков. А для такого объекта, как лунная база, - даже не из деталей, а из готовых модулей. Потому что собрать и испытать готовый модуль тут, на Земле, и только потом отправить хрен знает куда - ДЕШЕВЛЕ, проще и НАДЁЖНЕЙ, чем строить его на Луне (чем?? ) из непонятно какого "материала".
В общем, я понимаю: жалко станции. Но тут уж как с покупкой нового автомобиля, когда на старом ездить уже нельзя (колёса отваливаются и мотор категорически не хочет заводиться) . Приходится, скрепя сердце, тащить его на свалку и идти за новым.
СафрусМастер (1822) 6 лет назад
А о мягком спуске на Землю,я ничего не говорил.Я имел ввиду следующее...сколько бы Россия,США и другие участники космического сообщества,сэкономили средств в подготовке лунного базиса,если бы "мир" приземлился на Луну.И зачем его ударять на об Луну.Просто,"мир" мог быть началом...точкой отчета в строительстве совершенной Лунной базы человечества.Как бы вагончиком для строителей.На покоящейся станции "мир" можно было выплавлять металл в нужные формы.Методов сегодня множество у космических агентств обладающих супер технологиями.Думаю,они легко могут разогреть и расплавить металл,песок для изготовления стекла...Я в этом мало,что знаю,но вот так поразмышлял.Не запрещено же?
Уважаемый Леонид,хотел бы получить Вашу фактическую критику комментария,который я прописал Astron.Насколько этот спуск на Луну возможен?Американцы ведь приземлились на Луне,и при помощи примитивных вычислительных технологий и ракета техники...
буду рад и благодарен прочитать сильную мысль!
Leonid Искусственный Интеллект (366149) сколько бы Россия,США и другие участники космического сообщества,сэкономили средств в подготовке лунного базиса,если бы "мир" приземлился на Луну СКОЛЬКО? Если уж пошла речь об экономии, давайте-ка считать. Сколько стоила прграмма "Аполлон"? Поинтересуйтесь, данные открыты. И хотя тут не надо было бы возвращать груз на Землю - всё равно. Несопоставимы массы груза - сотня тонн против нескольких (спускаемый модуль). "Вагончик для строителей". А ЗАЧЕМ? Зачем вообще нужна лунная база СЕЙЧАС? Есть реальные неотложные задачи, которые нельзя решить без этой базы? Полезные ископаемые? не смешно. Доставка этих ископаемых сделает их золотыми бриллиантовыми. Кто будет покупать? Это ещё не говоря уж о том, что их ещё разведать надо. "Можно было бы выплавлять металл в разные формы..." - да, можно было БЫ. Но на Земле это делать УДОБНЕЕ. Не говоря уж о возможности обеспечить нормальный контроль качества. И опять же - никому не нужны отдельные детали. Нужны ГОТОВЫЕ МОДУЛИ.
Остальные ответы
Станция Мир уже выроботала свой ресурс. На ней были многочисленные неполадки. Затопление - самый дешевый способ избавиться от этого космического мусора.
Чтобы сделать иследовательский аппарат опятьже нужно устанавливать оборудование, и еще чтобы разогнать до хотябы Солнечной орбиты эти 100 тонн потребуется не менее 10 Протонов. . )
Как это "свалить"? Она ж не на орбите Луны летала.
До орбиты Луны ещё "каких-то" 400 000 км вверх оставалось. Где ж столько топлива взять для поднятия?
СафрусМастер (1822) 6 лет назад
Согласен,Луна далеко...но думаю,будет достаточно двух ракет.Первой,чтобы максимально разогнать станцию и не важно сколько ракета-носитель проработает.Главное,мощный импульс,для преодоления слабого орбитального притяжения Земли,после сила должна пойти полностью на ускорение тела(станции).Инерция доставила бы "мир" к Луне.Земля это же не Юпитер...Здесь важно правильно рассчитать траектории,как станции,так и место нахождения самой Луны в пространстве и времени на момент их пересечения.При достижении Луны и вывода станции на спускаемую орбиту...должна с функционировать вторая ракета,которая будет в качестве тормоза.Так станцию,практически можно аккуратно "положить" на грунт Луны,на запчасти или использовать в качестве базиса.Иначе,как там базу то построить?Не развивать же промышленность на Луне:) Или ждать,когда роботов изобретут.
Кстати,Вы вовремя подставили частицу "не" в своем комментарии.Но Вас можно было правильно понять по указанным расстояниям. :)
Leonid Искусственный Интеллект (366149) Первой,чтобы максимально разогнать станцию и не важно сколько ракета-носитель проработает. Привет. Как это "не важно"?! А как же быть с законом сохранения энергии? Орбитальное притяжение на высоте 400 км НЕ СЛАБОЕ - оно практически такое же, что и на поверхности Земли. Так что ВСЁ РАВНО груз массой под сотню тонн надо разогнать до второй космической скорости, пусть и не с нуля, а с первой космической. То есть всё равно нужно МОЩНУЮ ракету. И второе. Вы не задумывались, почему старые автомобили пускают под пресс, а не на запчасти? У любого изделия есть ограниченный ресурс работы. Орбитальная станция испытывает значительные нагрузки - от нагрева Солнцем и последующего охлаждения в тени Земли, от микрометеоритов, от космической радиации... Да через 15 лет пребывания на орбите любой кусок металла превращается в металлолом, который никому на фиг не нужен. Использовать его повторно, тем более для ответственных вещей, - ОПАСНО. Не говоря уж о том, что безумно дорого.
опомнись луна тебе не помойка, а на земле сойдёт
сам то понял чиво сказал, станция на высоте 200км летает, а до луны скока,
чтобы ие туда доставить нужно еще туда две ракеты энергия с топливом постлать
СафрусМастер (1822) 6 лет назад
Ой ты мля,знаешь ракету-носитель "энергия".Еще и высоту полета станции "МИР" угадал.Понятно,почему возомнил из себя в рот не е...ься автора!Станция уже отлетала своё!И чиво ты тут развыпендривался?!!Мудрейший,у тебя звезд...прям,генералиссимуса!Куда мне до постланца Высшего разума?
Понтарез,здесь люди спорят,беседуют,устанавливают истину...а не пытаются унизить своим мнимым превосходством разума.
Знай!Каждый человек размышляет по своему.Но когда мы думаем сообща,мы уже обладаем "супер" интеллектом!
Подытожу сказанное всеми до меня: когда Вам нужно выбросить дома ненужную бумажку (или неработающий старый будильник - неважно) , Вы ее выбрасываете в мусорное ведро под мойкой, но не идете на улицу к мусорному бачку.
КомандорМыслитель (6430) 6 лет назад
Евгения, а что из мусорного ведра под мойкой эта ненужная вещь попадает прямиком на помойку? У вас там мусоропровод под мойкой? Или вы все-таки потом, хотя бы изредка, идете к мусорному бачку? Почему этот будильник надо обязательно сначала бросить в мусорное ведро и лишь потом идти на помойку? Никакой логики!
Ну вы, ребята, даете! Свалить станцию на Землю это понятно, ее столкнули с орбиты в сторону Земли и она на Землю, и упала. В районе острова Фиджи можно было видеть, что ее обломки падали вниз в океан. Но свалить "Мир"вверх, причем на 400 000 км для того, чтобы ее поднять и потом свалить вниз на Луну! О-е-е! Бедный русский язык! Это же надо такое придумать! Во первых, если быть точнее, то на 385 000 км. Во вторых относительно чего вверх? Там на орбите нет понятия верх и низ. Космонавты спят и на стенках и на потолке.
Когда это мир вокруг Луны летал?? ? Если мне память не изменяет, то у станции Мир высота полета была всего около 400 км. У МКС - 800..
Мир отработал 2,5 расчетных срока службы и просто морально и физически устарел. Уничтоженние МИРа позволило создать более современный и более навороченный коплекс ISS. Если бы пытались оставить в эксплуатации МИР то с ним было бы то же самое что у американцев с шаттлами. . Те, напомню, взрываются и рассыпаются. . Трупов уже много. .
Так что было очень дешево и просто утопить её в окияне..
СафрусМастер (1822) 6 лет назад
Уважаемый Алекс,Astron сделал опечатку в своём комментарии.Ваш ответ,также достаточно интересный.Но...станция "мир" на сколько я верно помню,прибывала на высоте максимум 300 км. от уровня моря.На 400 км. высоте и выше, наблюдалось возрастание радиации.
На счет разрушений...В открытом космосе или на Луне,станции не грозило бы такое разрушение...более спокойные условия,а американские шаттлы были подвержены постоянным,чудовищным перегрузкам...американский шаттл можно сравнить с рабочей "лошадкой",грузовиком.Русские и американцы должны искать сообща альтернативу по космическому транспорту.Не давно видел статью,в которой главный НАСА,при возникновении финансовых проблем,стал утверждать,что строительство МКС,это большая ошибка международного сотрудничества!(Жаль,что он так размышлял)Но что меня удивило,американский конгрессмены ,дали ясно понять ему,что нужно завершить начатое дело!Мудрые люди!Думаю,МКС это начало...после больше будет проявляться сотрудничество.А МКС-это символ бущего мира!
В чём-то я с Вами согласен.
Если бы нашли способ мягко спустить "Мир" на Луну - станции нашлось бы там применение. Только при этом её нужно было бы разобрать - иначе места соединения модулей поломались бы.
Если бы смогли установить на "Мир" научное оборудование и отправить его за пределы Солнечной Системы по траектории, проходящей возле некоторых внешних планет - это тоже было бы "Круто". В таком случае, из-за большого внутреннего пространства станции научная аппаратура могла иметь сушественные внутренние размеры и многократное дублирование. А "огромные" габариты (по сравнению с "Вояджерами") придали бы путешествующему символическому памятнику свою "изюминку".
Оба этих варианта были невыполнимы с финансово-технической точки зрения. Тогда денег у России не было наже на одну десятую для любого из таких проектов. Последствия ельцинского правления ещё долго будут нам напоминать о тех временах.
Вообще - когда станция старела, была идея, что делать дальше.
Предполагалось запустить новый базовый блок "Мир-2", а к нему перестыковать два самых новых модуля "Мира". Самый старый из модулей - базовый блок "Мира" предполагалось спустить аккуратно на "Буране" на землю. Учёным, техникам, это дало бы необходимую информацию о том, как 10-ти летний полёт в космосе повлиял на материалы, оборудование, коммуникации.
Кстати: США специально проводили подобный эксперимент продолжительностью несколько лет со спутником "LDEF".

Ещё в эту тему: интересно, какая судьба ждёт "МКС" ? Может, её также бездарно сожгут в атмосфере Земли?
СафрусМастер (1822) 6 лет назад
Уважаемый Александр,спасибо за интересный ответ!Но хотелось бы больше услышать от Вас фактической критики по всем ошибочным пунктам.
Согласен,что станцию нужно было бы разобрать,подготовить к транспортировке.Александр,я не понял,базовый блог не доставили на Землю для исследований?Я знаю,что "Буран" летал один или два раза,но ведь нам могли помочь в этом американцы со своими шаттлами.
Да,не хотелось бы,что с 500 тонной МКС поступили так же.Какой бы суровой реальность ни была...
Похожие вопросы