Почему электрический ток в микроскоп не изучают в школах ???вн
выводы опытов.
1. Ток не принадлежит проводу, как и магнитное поле не принадлежит магниту.
2. Никаких электронов "упорядоченно движущихся" там нет.
3. Через область тока проходит возмущение, которое визуализируется посредством тока, возмущение - часть глобального потока, идущего от Солнца и между полюсами нашей планеты.
4. Вихри - следствие потока, а не причина. (хотя с этим еще до конца не ясно)
5. Геометрия магнитного поля идентична геометрии потока, локализующегося в области тока.
6. "ток это наинизшая форма температуры" - Шаубергер. Связь еще не найдена.
7. В самом грубом описании, ток это трубка, геометрия которой образована двумя или несколькими проходящими через область тока потоками. Особенно вырисовываются два - глобальных потока. Возможные причины потоков - Солнце, полюса планеты. Других источников в нашей солнечной системе нет. Схема взаимодействия - не известна. Визуально эту "трубку" можно представить так. Представьте себе трубу в которой поток воды закручивается по часовой стрелке. Теперь представьте, что внутри этого движущугося потока движется еще один в том же самом направлении, но вращающийся против часовой стрелки. Т. е. два потока в одном направлении, но в разные стороны вращающиееся. Но эти потоки они не замкнуты на сечении провода, а локализуются из глобальных потоков на сечении провода.
8. На фото видны два потока, две волны, которые словно пересекаются. Одна волна - это то, что мы называем "плюс", напряжение в цепи и сила притяжения. Вторая волна, которая крупная, это "минус" и то, что мы называем силой тока в цепи и силой отталкивания.
Не предусмотрено школьной программой.
Потому что не все же такие дурачки.
Проиллюстрирован известный эффект шнурования тока. Можете поискать в инте! На последнем рисунке показан электролиз воды! Самого тока здесь не видно, но видны тепловые потоки, возникающие под действием тока.
у автора фимоз головного мозга, отягощенный бредовыми идеями и галлюцинациями. искусный тролль.
1. Ток и не должен "принадлежать" проводу. Ток - это течение зарядов, а провод - это молекулярная структура. Никакой связи.
2. В микроскоп невозможно рассмотреть движущиеся электроны, поэтому данный опыт не позволяет сделать такого вывода.
3.Утверждение ничем не обосновано.
4. Вихри - не следствие и не причина потока, а только одна из его возможных форм.
5. Здесь слово "поток" не несет смысла. Поток ЧЕГО?
6. Связь эту ты и не искал.
7. "В самом грубом описании, ток это трубка... " - ток это течение, а не трубка.
"..проходящими через область тока потоками" - отсутствует смысл. Потоками ЧЕГО?
"Возможные причины потоков - Солнце, полюса планеты" - а также и любые другие причины тоже возможны. Вывод не имеет никакой ценности.
Описание тока в виде спиральных вихрей - вполне типичное представление средневековых лжеученых об "эфире". Ты отстал от жизни лет на 500-700 примерно.
8. На фото видно конвективное движение воды, а не "эфирные потоки". С силами притяжения или отталкивания это никак не связано, это всего лишь тепловой эффект, для объяснения которого нет никакой нужды привлекать гипотетический "эфир".
Вывод: автор склонен к сочинительству, и не нуждается в проведении каких-либо опытов. Опыт - это получение ответов от самой природы, а автор предпочитает выдумывать ответы САМ. Для этого не требуется проведение опытов - вполне достаточно взять любое видимое явление и сочинить о нем любой угодный сюжет. Это свойство фантазии более пригодно для написания сказок, чем для взаимодействия в действительностью.