На основании какой статистики Докинз делает вывод, что вероятность существования разумного создателя очень низкая?

И математики доказали, что бог есть, только он равен нулю.

Он сдуру надеется, что Творец имеет человеческий разум и оперирует человеческой логикой.

творец в индийских ведах так и называется нерождённый он за границей этого сущего мира. ну примерно это как вы бог и спите а жизнь вам снится и вы думаете что это и есть та самая реальность а тот кто спит там вам неведом.

Как раз и на этот вопрос попытаюсь ответить
Ну для начала давайте разделим понятие бог, всего их существовало 2800 богов и надо определится о каком боге мы говорим. Например люди искренно верили в Зевса (на протяжении 3000 лет) но на данный момент это считается мифом и не больше.
Мы сейчас будем говорить о боге, как первопричину всего (то есть деистический бог)
Все остальные боги христианства, ислама, индуизма, мормонства, даосизма - это лишь плод воображение людей, они так же существуют, как зубные феи и единороги (кстати в библии говориться о единорогах ;) но большинство верующих почему то в них не верят :( наверное не истинно верят в иудейского (христианского) бога)
Кстати, забыл сказать, что я ни коем образом не хочу обидеть или оскорбить верующих, я лишь высказываю свою точку зрения и не больше.

Итак продолжим, всех богов, кроме одного мы отбрасываем. Почему же мы его оставляем ?
Потому что это единственный бог, который мог хоть как-то проявить себя, например быть первопричиной большого взрыва о_О Вполне реально и как никак наука не может дать ответ на этот вопрос :\ (но это больше дело времени, если ученые каким-то образом смогут объяснить все это, то нужда в богах вообще отпадет, им просто нечего будет делать, итак все объяснено)
Можно вспомнить разговор Наполеона и Лапласа, когда Лаплас долго рассказывал, как устроен мир и почему так. Но потом Наполеон спросил -Все это очень интересно, но где здесь место богу ? -А в нем нету потребности, итак все сходиться

Так что скорее всего Докинз имел ввиду именно это. В боге нету потребности, он итак ничего не делает.
И тем более не атеисты должны опровергать существования бога, а верующие должны доказывать свои догмы (можешь прочитать про чайник Рассела. Я так же могу утверждать, что в космосе есть форфоровый чайник, а теперь попытайся это опровергнуть, что его там нет)

Доказательств существования бога нет, я уже на протяжении 4 лет прошу привести хотя бы одно доказательство его существования, не больше. И я не какой-то там упертый баран, который стоит на своем, я всегда внимательно выслушиваю их аргументы, но проблема в том, что каждый их аргумент можно опровергнуть.

Наукой можно практически все объяснить, даже абиогенез (когда неживая материя, превращается в живую)

Так что вероятность существования перфицированного бога такая же, как у всех остальных мифических существ

Ну а насчет деистического и пантеистического бога, вполне может быть. Я и сам являюсь деистом, но это лишь дело времени, скоро в них тоже не будет потребности.

Кстати уважаемый автор, я не смогу вам ответить, так как баллов мало, чтобы комментировать :\
Так что не обижайтесь, если останетесь без ответа

Потому что ему так хочется, он так решил. Он перестал быть ученым как только стал ярым атеистом, потому что атеизм-идеология несовместима с наукой-точные и доказанные теории, а атеистические предположения не доказаны. Как может быть доказанной идея что Бога нет?

Трудно объяснить барану, что такое черное и что такое белое, но верующие люди еще и ощущают Бога сердцем или "шестым" неосознанным чувством.