Общество (УЗКО)
1)Исторический этап развития общества (феодальное общ-во)
2)Национально-государственное образование ( татарское общ-во)
3)Объединение людей по интересам, профессиям ( общ-во книголюбов)
4) социальное окружение ( дурное общ-во)
Общество (ШИРОКОЕ)
1) Все население Земли, совокупность всех народов (Земляне)
2) Обособившееся от природы, но тесно с ней связанная, часть материального мира. . и т. д.
Это развёрнутый ответ на первый вопрос!
После актуальности проблемы исследования во
введении
исследовательской работы записывают объект и предмет
исследования учащихся.
Обьект исследования - это то, что будет взято учащимся для
изучения и исследования. Это не обязательно может быть какой-либо неживой
предмет или живое существо. Объектом исследования может быть процесс или явление
действительности.
Обычно название объекта исследования содержится в ответе на вопрос: что
рассматривается?
Предмет исследования — это особая проблема, отдельные
стороны объекта, его свойства и особенности, которые, не выходя за рамки
исследуемого объекта, будут исследованы в работе.
Обычно название предмета исследования содержится в ответе на
вопрос: что изучается?
4 незнаю, извини
5.«Может ли историк быть объективным? »
Не задумываясь, сказал «нет» . И мы перешли ко второму вопросу.
«В какой эпохе в истории нашей страны вы бы хотели жить? »
Ответил, что, есть три эпохи – первая – та, в которой я живу, вторая – 11 век и третья – вторая половина XIX века.
Вопрос к честной публике – а вы бы что ответили на эти вопросы?
Кросс-пост приветствуется.
Под катом – мои рассуждения по поводу первого вопроса.
Я сначала ответил абсолютно без размышлений, а потом, пораскинув мозгами, понял, что был прав. Настоящий историк попросту не может быть объективным, иначе он становится не историком, а машинкой для чтения учебника. Возьмем Фукидида. Что – не историк был? Хрена с два – всем историкам историк. И что – разве он был объективным? Конечно нет. У него были свои пристрастия, свое видение и творил он в определенной конъюнктуре. Ксенофонт? То же самое. Карамзин? Аналогично. Ключевский? В общем, какого историка вы не возьмете, если он не начетчик, а думающий человек – у него будут и пристрастия и некоторая необъективность. Ну вот я русский. Почему я должен быть объективен, описывая историю России? Я хочу, чтобы в истории моя Родина была великой. Даже если это величие трагедии. И такая у нас была история, что можно, конечно, с говном Родину мешать, но так делают только подонки, прикрывающиеся «объективностью» . А я лучше буду субъективным. Я Россию люблю. И хочу, чтобы и ученики Россию любили. И поэтому я историю расскажу им так, как я ее вижу, а не так, как требуют «объективисты» .
6.во-первых, ищешь в Интернете высказывания про историю. Что-то типа "Всемирная история есть сумма всего того, чего можно было бы избежать" (Б. Рассел) . Далее рассуждаешь. Брать лучше несколько высказываний и на каждое давать свое рассуждение.
Причинв могут быть разные:
- не повторять ошибок прошлого (хотя есть высказывание Черчиля : "Главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо")
- быть готовым к изменениям истории. Знать историю означает быть готовым к изменениям и знать к чему они вероятнее всего приведут
"История повторяется, потому что не хватает историков с фантазией. "
- не судить людей за их ошибки. Историю пишут люди, а они склонны иногда допускать ошибки
2.Как происходит процесс исторического познания?, представьте его в виде схемы.
3.Заполните таблицу (исторические дисциплины) по схеме: название дисциплины, предмет ее исследования.