Помогите пожалуйста написать сообщение на тему "Человек как объект научного познания"

СУБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

носитель системы научного знания,
обладающий способностями адекватного усвоения и воспроизводства
накопленного в обществе научного знания и обеспечения приращения
имеющейся системы знания новым научным знанием. В понимании субъекта
научного познания существуют три распространенных концепции: 1)
объективно-трансценденталистская, 2) субъективно-трансценденталистская,
3) эмпиристская. Согласно первой, субъектом научного познания выступает
некий безличностный, субстанциональный, объективный разум (душа Платона,
Абсолютная идея Гегеля и др.) . При таком понимании субъект научного
познания самосозерцает себя или конструирует свое содержание в
соответствии с некими объективными законами своего развития.
Потенциально он обладает всей полнотой истинного содержания бытия во
всех его возможных аспектах и дело лишь в последовательности и времени
развертки этого содержания. При таком подходе реальные эмпирические
субъекты (ученые) — лишь орудие, средство объективной логики развития
Абсолютного разума, его, так сказать, «подмастерья» . Согласно второй,
субъективно-трансценденталистской концепции (Декарт, Кант и др.) ,
субъектом научного познания в эпистемологии выступает отдельная, но
обощенная и идеализированная личность, обладающая абсолютными
разрешающими способностями чувственного и рационального познания. Так
понимаемый субъект научного познания также не может ошибаться в
принципе. Для трансцендентального субъекта познания любой предмет всегда
прозрачен, и дело лишь в соблюдении условий правильного применения к
нему истинного метода познания (интуиции, дедукции — Декарт, индукции —
Бэкон или априорных форм созерцания и рассудка — Кант) . Как и в первом
случае, эпистемология, где субъектом научного познания выступает
трансцендентальный субъект, гарантирует возможность получения
необходимо-истинного и всеобщего знания. А как же быть с реальной наукой
и реальными учеными, которые выдвигают альтернативные гипотезы, спорят о
приоритетах, ошибаются, получают признание и терпят поражения? Все это
объясняется несовершенством природы эмпирических субъектов научного
познания по отношению к их идеальной модели — трансцендентальному
субъекту. Третья распространенная позиция в понимании субъекта научного
познания — эмпиристская, согласно которой реальную науку делают
конкретные отдельные личности, обладающие нормальными разрешающими
способностями чувств и мышления, пытающиеся отгадать законы и структуру
действительности через выдвижение и проверку многочисленных гипотез
(предположений) , часть из которых эту проверку выдерживает и становится
еще одним «зерном» добываемой наукой Истины. Сильной стороной последней
концепции является обращение к реальной истории и практике науки,
действующие ученые в которой считаются суверенными и самодостаточными
субъектами, а не выразителями воли своих трансцендентальных
двойникоВ — кукловодов. И тем менее, и эмпиристская концепция субъекта
научного познания имеет один существенный недостаток — асоциальность в
его понимании и трактовке, то, что может быть названо «гносеологической
робинзонадой» . Правда, асоциальность в трактовке субъекта научного
познания присуща и первым двум из рассмотренных выше позиций. В отличие
от трансцендентализма и эмпиризма современная философия науки в
трактовке субъекта научного познания исходит из принципиально социальной
его природы и характера. Это означает не только то, что редействующие в
определенных исторических рамках и опирающиеся на накопленный их
предшественниками уровень научных знаний, который направляет их
собственные исследования.