Нужно ли нам настоящее гражданское оружие или нас достаточно защищает власть?

Само собой нужно. Право на оружие это право любого свободного человека. Равно как и право защищать себя самому не полагаясь на власть. В том числе иногда и от самой власти.
Тем более она не в состоянии защитить своевременно. Это просто невозможно технически. Невозможно приставить к каждому гражданину телохранителей. А мне как то совершенно без разницы что того кто меня, скажем., зарежет в темной подворотне потом посадят, да пусть его хоть катком по асфальту потом раскатают, мне от того легче не станет. Да и моим родным тоже.
И никакое ужесточение наказаний не поможет. Наоборот, оно увеличивает число тяжких преступлений. Чаще убивают с целью сокрытия следов.
Вот возможность получить непосредственный отпор часто заставляет задуматься. Всё равно как те гопники, что не лезут к явно физически крепким и накачанным, а выбирают жертву послабее. Ведь амбал может и кости переломать. Оружие уравнивает возможности. оно делает слабых сильными и способными защищаться. И это само по себе уже способно остановить нападающего.

Кроме того есть и такая штука, как культура оружия. У нас она практически не развита. И совершенно зря. В этом плане даже многие дикари нас превосходят. Мир же никогда не станет идеальным. В нем всегда будут войны. Это неизбежно. Будет и преступность. Будет и потребность в оружии. а им нужно уметь пользоваться. Правильно к нему относиться. Этому не научить за год. Нужно жить с оружием что бы все это вырабатывалось.

А кто боится, напомню что и от природы у нас есть оружие. Но часто ли мы перегрызаем друг другу горло?
Нет, само собой будет и преступное применение. Но оно и так есть. У преступников есть оружие. Это не такая уж редкая штука. его можно купить, украсть, наконец изготовить.
А можно взять и кухонный нож или вообще топор и покрошить в капусту кучу народа. Почему не запрещают ножи топоры? Почему на улице можно кирпичи найти, а бутылки из стекла делают и из них " прекрасные розочки" выходят? Запретить... И даже вилки делать мягкими...
Все может быть оружием. Так что плохого в том что у людей будет оружие которое и предназначено быть таковым? Лично я этого не понимаю. Тот кто хочет сейчас причинить вред другому найдет средства. а вот тому кому приходится защищаться сложнее. У него нет времени на подготовку. Он не замышлял заранее. Да и будучи законопослушным не носит с собой ни пистолетов ни кастетов. Запреты ведь касаются только законопослушного населения.

Короче. Считаю отвечать человек должен за последствия своих действий. А не за то что он хранит или носит с собой. Для того кого убьют нет разницы чем это сделали, кухонным ножом или пистолетом. А значит нет разницы и в том что есть у человека кухонный нож или пистолет. Имеет значение лишь применение и его последствия.
А вот с применением считаю должно быть и большее чем есть право на самооборону.