раскрыть смысл пока жив язык-жива и нация

…Пока жив национальный язык, жива и нация…

И. В. Толстой1

Человек самобытен от природы, индивидуален и неповторим в других людях. Так и народы индивидуальны и неповторимы в других народах.

Самобытность, индивидуальность — качества врожденные, они — от Бога. Сближение с другими нациями, как известно, происходит посредством языка и речи. Для каждого человека, любящего свое отечество, судьба родного языка не безразлична.

Русская нация — полиэтническая нация, объединенная единой государственностью, единым в своей основе языком, общим для всех. Через язык происходит самоопределение нации, а значит, состояние языка влияет на ее жизнеспособность. Разрушение нормативных канонов языка (и письменной его формы, и устной речи) несет негативные последствия для общества, для формирования картины мира в сознании каждого носителя русского языка.

В своем трактате «Об уме» К. Гельвеций утверждает взаимосвязь воспитания языковой культуры и развития навыков грамотной речи с развитием разума нации. Об этом говорит и С. Н. Волконский в своем труде «Выразительное слово» . Он считает, что «…существует связь между складом ума и складом речи, между ясностью мышления и ясностью изложения, а отсюда – обратная связь, воспитывая речь во всех ее проявлениях, мы тем самым воспитываем и тот разум, выразителем которого она является» 2 . Значит, если следовать теориям этих мыслителей, через совершенствование языка и речи, совершенствуется разум нации.

На современном пути развития языка-речи существует множество проблем. Существует точка зрения, что если русский язык — живой, развивающийся организм, то он способен неограниченно впитывать всевозможные заимствования из других языков на различных уровнях: фонетическом, морфологическом, лексическом. Думается, этот процесс хорош в известных пределах, однако и защита от бездумных, механических заимствований необходима. Иначе мы можем получить в качестве неизбежного следствия катастрофическое оскудение национального языка, а затем и духовный примитивизм.

Падение уровня культуры речи иногда объясняют возросшей степенью языковой свободы, проникновением в речь ранее запретных, ненормативных, с точки зрения литературного языка, элементов. Не подменяют ли сторонники разрушения традиционных норм понятие «свобода» понятием «распущенность» ? Подмена принципов свободы и демократии распущенностью в поступках и вседозволенностью в речи ведет к деградации нации.

На фоне данной проблемы нельзя не вспомнить одну из телепередач цикла Владимира Соловьева «К барьеру» от 17 марта 2005 года, в которой депутат Государственной думы И. Хакамада отстаивала допустимость употребления мата и других форм сквернословия, заверяя зрителей, что это нельзя запрещать, так как запрет ведет к несвободе. Ведущий программы В. Соловьев, который обычно выступает как третейский судья, на этот раз принял позицию И. Хакамады: нельзя запрещать сквернословие, так как его якобы использовал и А. С. Пушкин…

Такая позиция представляется все же крайней. Хотим мы этого или нет, но человек не может быть совершенно свободным, в том числе в речевом общении, так как существуют нравственные и этические нормы, которые указывают на то, что ты — Человек.

Культура языка или языковое бескультурье способны возвысить или снизить уровень человеческих взаимоотношений в целом, так как язык и речь самым тесным образом связаны с человеческими эмоциями и разумом. Эта мысль прослеживается и у И. В. Толстого, который говорит о том, что не существует национального языка и речи без определяющих разум духовных ценностей, которые не могут быть выражены с помощью мата и других форм сквернословия. Нет и не может быть национальных ценностей без чистоты национального языка и воплощающей его речи — двух систем, фиксирующих мироощущение, миропонимание и самоопределение нации.