Mail.Ru Почта Мой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоиск
Лидеры категории
alex alex
Искусственный Интеллект
Сиреневая фея Сиреневая фея
Искусственный Интеллект
Злой Злой
Искусственный Интеллект
Наталья Петровна СТРАННИК -----ONIKS----- Черная Мамба •••

Помогите решить задачу по гражданскому праву

Мастер (1741), закрыт 1 год назад
Николаев договорился с Крыловым о покупке телевизора. Николаев передал Крылову аванс и заявил, что на следующий день сам приедет за телевизором. Однако в течение недели Николаев так и не приехал за телевизором. Крылов позвонил Николаеву и предложил, чтобы телевизор Николаеву доставил знакомый Крылова Романов, которому Николаев и передаст оставшуюся часть покупной цены. Николаев согласился.
Во время перевозки телевизора автомобиль Романова попал в аварию, и телевизор оказался разбитым. Узнав об этом, Николаев потребовал возвращения аванса, но Крылов ответил отказом, заявив, что авария, как было установлено, произошла по вине Романова, и Николаев сам дал согласие на такую перевозку. Кроме того, Крылов потребовал от Николаева полной оплаты покупной цены, предложив Николаеву взыскивать с Романова ущерб за гибель своего телевизора.
Кто прав в споре?
Изменилось бы решение, если бы не Крылов, а Николаев с согласия Крылова прислал за телевизором своего знакомого и телевизор быд бы разбит при сходных обстоятельствах?
Уважаемая Натаха

1 вариант - телевизор доставляется Романовым
Посколько стороны договорились, что телевизор будет передан через перевозчика, то Крылов свою обязанность по передаче телевизора исполнил в соответствии с ч. 2. ст. 458 ГК РФ " В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное".
Таким образом, поскольку не было иной договоренности о переходе риска, риск случайной гибели телевизора перешел на Николаева, как это предусмотрено ч. 1 ст. 459 ГК РФ. Таким образом Николаве телевизор приобрел и должен за него заплатить оставшуюся часть цены. Претензии к Романову могут быть предъявлены только, если Романов виноват в случившемся ДТП, так как Романов не выступал в качестве предпринимателя и несет ответственность только на основании своей вины, как это сказано в ст. 401 ГК РФ "Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности".

2 вариант (телевизор забирает представитель Николаева)
Ситуация не изменится, поскольку Крылов будет считаться исполнившим свою обязанность по передаче телевизора в момент риск утраты телевизора перейдет к Николаву, как это предусмотрено ч. 1. ст. 458 ГК РФ если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. и риск утраты телевизора опять же перейдет в этот момент на Николаева. претензии к знакомому Николаева могут быть предъявлены так же как и к Романову в 1 варианте.

Также спрашивают