Помогите решить задачу по гражданскому праву

Question

Помогите решить задачу по гражданскому праву

НатаХа Мастер (1787), закрыт 10 лет назад

Николаев договорился с Крыловым о покупке телевизора. Николаев передал Крылову аванс и заявил, что на следующий день сам приедет за телевизором. Однако в течение недели Николаев так и не приехал за телевизором. Крылов позвонил Николаеву и предложил, чтобы телевизор Николаеву доставил знакомый Крылова Романов, которому Николаев и передаст оставшуюся часть покупной цены. Николаев согласился.
Во время перевозки телевизора автомобиль Романова попал в аварию, и телевизор оказался разбитым. Узнав об этом, Николаев потребовал возвращения аванса, но Крылов ответил отказом, заявив, что авария, как было установлено, произошла по вине Романова, и Николаев сам дал согласие на такую перевозку. Кроме того, Крылов потребовал от Николаева полной оплаты покупной цены, предложив Николаеву взыскивать с Романова ущерб за гибель своего телевизора.
Кто прав в споре?
Изменилось бы решение, если бы не Крылов, а Николаев с согласия Крылова прислал за телевизором своего знакомого и телевизор быд бы разбит при сходных обстоятельствах?

Answer 1

Уважаемая Натаха

1 вариант - телевизор доставляется Романовым
Посколько стороны договорились, что телевизор будет передан через перевозчика, то Крылов свою обязанность по передаче телевизора исполнил в соответствии с ч. 2. ст. 458 ГК РФ " В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное".
Таким образом, поскольку не было иной договоренности о переходе риска, риск случайной гибели телевизора перешел на Николаева, как это предусмотрено ч. 1 ст. 459 ГК РФ. Таким образом Николаве телевизор приобрел и должен за него заплатить оставшуюся часть цены. Претензии к Романову могут быть предъявлены только, если Романов виноват в случившемся ДТП, так как Романов не выступал в качестве предпринимателя и несет ответственность только на основании своей вины, как это сказано в ст. 401 ГК РФ "Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности".

2 вариант (телевизор забирает представитель Николаева)
Ситуация не изменится, поскольку Крылов будет считаться исполнившим свою обязанность по передаче телевизора в момент риск утраты телевизора перейдет к Николаву, как это предусмотрено ч. 1. ст. 458 ГК РФ если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. и риск утраты телевизора опять же перейдет в этот момент на Николаева. претензии к знакомому Николаева могут быть предъявлены так же как и к Романову в 1 варианте.

Answer 2

Готовые решения задач уже есть в группе vk.com/agupravo

Answer 3

в 1 варианте будет виноват крылов, так как доставка совершал знакомый, то есть оказывал как бы просьбу, Романов не имеет не сертификации перевозки, не фирмы. Это означает что крылов должен будет вернуть Николаеву аванс, но Крылов может востребовать с романова, компенсацию за разбитый телевизор, хоть договора не было, но обязательство было
В 2 варианте Крылов не будет виноват, так как он выполнил часть своей сделки и передал товар знакомому Николаева и следовательно риски берет на себя Николаев, Николаев должен будет заплатить остаток суммы Крылову