Чем отличается мотошлем интеграл от модуляра? спасибо

Мотошлемы классов «интеграл» и «модуляр» (он же флип-ап) весьма схожи, но и различий у них хватает. Так что же выбрать? Ведь на неискушённый взгляд новичка это почти одно и то же. Однако, стоит подойти к выбору шлема ответственно — всё-таки это весьма дорогостоящая покупка, и, поторопившись, можно в буквальном смысле выбросить деньги на ветер. Оно вам надо?

Основное отличие интеграла от модуляра в том, что интеграл представляет собой цельную литую скорлупу, а у модуляра челюстная часть шлема может быть поднята наверх. Ездить так, правда, очень неудобно — поднятая на уровень лба челюсть мотошлема портит аэродинамику очень ощутимо. Есть, правда. модели, позволяющие убрать челюсть аж на затылок, и в подобных шлемах можно ездить с комфортом в обоих режимах — как пристегнув челюстную часть, так и сдвинув её назад. Но стоят подобные модели шлемов обычно немало.
Классический модуляр — это интеграл с челюстью, которую по нажатию кнопки можно одним движением руки сдвинуть вверх и там зафиксировать. Это, конечно, удобно — не надо снимать шлем, чтобы поговорить с кем-нибудь, или чтобы глотнуть воды или перекусить. Таким образом, удобства сравнимы с таковыми у шлемов 3/4, но при этом уровень защиты у модуляра значительно выше, и вплотную приближается к уровню защиты у мотошлема типа «интеграл».

Не обошлось и без минусов, конечно. Так как интеграл представляет собой литую скорлупу, а у модуляра есть отдельные части (челюсть и её механизмы), в одинаковых сферических условиях в вакууме интеграл окажется прочнее. Разница, конечно, невелика, но она есть. Для мотоциклистов. ставящих защиту во главу угла, это может оказаться весомым аргументов. Ещё один минус модуляра — менее впечатляющая шумоизоляция. Даже купил шлем за тысячу долларов, можно удивиться свисту ветра на скорости выше 120-140 км/ч.