Пишут, что пустотелый кирпич больше подходит для кладки наружной стены, чем полнотелый. Мол остаются пустоты, которые имеют важное теплоизоляционное значение. А у меня при кладке пустот не остается - они заполняются кладочным раствором. Я не правильно навожу раствор? Если он будет густым чтобы не проваливаться в пустоты, он будет слишком сухой чтобы пристать к кирпичу.
Смысл в меньшем весе. Не наружной а скорее для для облицовки, ну пусть наружной не несущей. Жидковат ваш раствор, кладку увлажняйте прежде раствор класть.
нет, я всю наружную стену буду класть пустотелым, он полуторный, поэтому совмещать с одинарным кладочным не получится. Она будет несущей, но под балки перекрытия буду класть дополнительные перемычки. Про смачивание кирпичей первый раз слышу.
в теории: 1. Лучше теплоизоляция 2. Большие нагрузки выдерживает - это как оригами, если взять просто лист то он слабый, но если поставить ребром 10 листов перекрестив их друг с другом то они выдерживают приличную нагрузку.
И да, раствор у Вас слишком жидкий, он в любом случае в щели попадает но не заполняет из полностью обычно..
Что растворв щели затекает - полбеды. Беда в том, что расход раствора не прогнозируем. Не угадаешь в меньшую сторону - придется дополнительно ехать за цементом. Не угадаешь в большую - останется цемент и пропадет.
стена из эффективного кирпича проигрывает таковой из полнотелого только по нагрузке. по прочим х-кам - массе на куб кладки, адгезии раствора к кирпичу, термосопротивлению, производительности труда каменщика - выигрыш очевиден.
Ну, если не затрагивать вопрос теплопроводности, то у пустотелого есть еще преимущества в виде: воздушные прослойки дают дополнительные звукоизолирующие свойства, меньшая нагрузка на фундамент здания. Более подробную информацию про такой вид кирпича можно узнать здесь paritet-72.ru/catalog/kirpichi/pustotelyy-kirpich/