Зачем выдумали трюкачи понятие " нулевой вектор " ? Ведь это просто точка
Могут писать и про то, что координаты ( ) начала и координаты ( )конца совпадают
Но по определению вектор это прямая линия, соединяющая две точки
Для того чтобы сказать, что нулевая скорость это тоже вектор ?
Но направления то ведь нет Можно конечно писать про совпадение начала и конца
координат Но это же одна и та же точка Зачем это надо? Очередное трюкачество ?
А Замятин не знает что такое вектор оказывается
Я был о нём лучшего мнения
Почитайте его ком со мной
Несёт откровенную чушь
у него (1, 5,7 ) - это вектор
Но это же точка с координатами
Вот и несут чушь откровенную
Ответ удалён а вот и наш дурачок проснулся и сразу кинулся учить математиков, сочинять для них какие-то идиотские определения типа "вектор - прямая линия, соединяющая две точки".
Нулевой вектор имеет такое же значение в векторной алгебре, как пустое множество в математике, ноль в алгебра или точка в геометрии.
Ты же не спрашиваешь, зачем придумали ноль в алгебра - это же ничего, пустое место.
Совершенно правильно: ну куда тебе векторная алгебра, сначала со школьным анализом разберись.
Тут, в общем, известная - и искусно поддерживаемая автором вопроса - путаница с понятием вектора. На самом деле есть два определения вектора: элементарно-геометрическое и алгебраическое.
В элементарной геометрии вектор, действительно, направленный отрезок. Соответственно, для его строгого задания требуется знание координат начала и координат конца - всего 6 чисел. Можно долго упираться, что (x,y,z)-(x,y,z) - не вектор, поскольку непонятно его направление. Но это приводит лишь к одному - к загромождению рассуждений. Впрочем, это - дело вкуса.
В алгебре не так. После того, как люди заметили, что объекты, описываемые шестёрками чисел, например, (-1,0,1)-(3,5,7) и (1,2,3)-(5,7,9) входят в расчетные формулы (вычисление длин, скалярных произведений и т. п.) единообразно - как разности координат своих концов, возникла мысль абстрагироваться от начальных-конечных точек и рассматривать векторы как элементы множества R^3 с навешенными на него операциями сложения, умножения на скаляр и т. п. С этого момента отказаться от нулевого вектора не удаётся - без него множество R^3 перестаёт быть замкнутым по вышеуказанным операциям. Ещё раз отмечу, это - чисто математические заморочки.
Но значит ли, что алгебра - это трюкачество? Собственно, как и вся математика - это абстрагирование, перевод в числовую форму, манипуляции с числами. Интерпретация результата же - это не математика. Если в результате алгебраических вычислений получился нулевой вектор, заказчик-физик волен трактовать его как хочет - как несуществующий, как "просто ноль" и т. п. Но если этот физик опять привлечёт алгебру, ему придётся возобновить манипулирование с нулевым вектором.
Вот и всё. Для математиков нулевой вектор - не большая выдумка, чем, например, число 8. А физики пусть бодаются между собой как хотят. 8-))