Почти основной вопрос фил. постструктурализма: В чём сущностное отличие вечного возвращения от вечного невозвращения?

Question

Почти основной вопрос фил. постструктурализма: В чём сущностное отличие вечного возвращения от вечного невозвращения?

Поколение П. Мастер (1741), закрыт 7 лет назад

Принимая разные формы, появляясь, исчезая и меняя лица,
И пиля решетку уже лет, наверное, около семиста,
Из семнадцатой образцовой психиатрической больницы
Убегает сумасшедший по фамилии Пустота.
Времени для побега нет, и он про это знает.
Больше того, бежать некуда, и в это «некуда» нет пути.
Но все это пустяки по сравнению с тем, что того, кто убегает,
Нигде и никак не представляется возможным найти.
Можно сказать, что есть процесс пиления решетки,
А можно сказать, что никакого пиления решетки нет.
Поэтому сумасшедший Пустота носит на руке лиловые четки
И никогда не делает вида, что знает хоть один ответ.
Потому что в мире, который имеет свойство деваться непонятно куда,
Лучше ни в чем не клясться, а одновременно
Говорить: «Нет, нет» и «Да, да».

Автор: Виктор Пелевин

Answer 1

Когда Заратустра рассказывал своим не понимающим человеческого языка зверям о вечном возвращении того же самого, он прекрасно понимал, что вечное возвращение того же самого невозможно. Не только потому, что возвращаясь, оно будет всякий раз попадать совсем в другую вечность. Чтобы вернуться тем же самым, нужно хотя бы тем же самым уйти. А даже это невозможно. Говоря о вечном возвращении того же самого Заратустра имел ввиду вечное возвращение совсем другого, т. е вечное невозвращение того же самого. Таким образом, вечное возвращение отличается от вечного невозвращение тем, что первое сказывается, а второе имеется ввиду. При этом и не только.

Answer 2

Ни в чём, так как вечное возвращение не есть полное возвращение, а значит процесс. В принципе такой же как и вечное не возражение.

Answer 3

стишок диалектический, однако не очень ясно, как он относится к вопросу, посему ответить можно только примерно.

разница между возвращением и невозвращением такая же, как между тождеством и различием, а тождество и различие диалектически едины, их различие между собой едино с их тождеством (их смысл объясняется только друг через друга)

поэтому в сущности никакого различия между этими двумя явлениями нет, а есть различие только в их феноменологии, т. е. в наличном существовании – экзистенции.
и для самого по себе философскаго предмета безразлично (т. е. является случайным), с какой стороны подходит к нему Пустота: с бытия или с небытия.

Answer 4

ALEKSANDR IVANOV Знаток (276) 7 лет назад

от смерти Пушкина сколько ршоло лкт, ни 700

Поколение П.Мастер (1741) 7 лет назад

Пушкин умер?!

ALEKSANDR IVANOV Знаток (276) а смысл в чем? почему вы не попадаете в смысл? в чемысл манекена

Answer 5

"Я раньше много путешествовал и в какой-то момент вдруг понял, что, куда бы я ни направлялся, на самом деле я перемещаюсь только по одному пространству и это пространство – я сам"..."— Значит ли это, что этот момент, эта граница между прошлым и будущим, и есть дверь в вечность?
— Этот момент, Петька, и есть вечность. А никакая не дверь. Поэтому как можно говорить, что он когда-то происходит?" Пелевин
...сейчас... здесь... миг... мгновение... внезапность... сущностное которого достаточно взору в творении, чтобы познать последнее отличие, возвращения и не возвращения, осознавая не последнее не отличие, не возвращениевозвращения...