1.В каком смысле Энгельс употребляет термин «единство» бытия?
.В каком смысле Энгельс употребляет термин «единство» бытия?
2.Что означает различие бытия? Чем оно вызвано?
3.Что значит открытость вопроса бытия за границами нашего поля зрения?
Значит ли это, что мы подвергаем сомнению существование вещей, которые находятся вне поля нашего зрения; и тех вещей, которые нельзя видеть принципиально. «Когда мы говорим о бытии, и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют. В единстве этого бытия, — а не в каком-либо ином единстве, — они объединяются мыслью, и общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства. Ибо, как только мы от простого основного факта, что всем этим вещам общее бытие, удалимся хотя бы на один миллиметр, тотчас же перед нашим взором начинают выступать различия в этих вещах…
Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения» 1.
2. Бытие как следствие способности мыслить.
Декарт (1596–1650) — французский философ, представитель классического рационализма. 2
Вопросы:
1. Значит ли, по Декарту, что мысль есть условие всякого существования? В чем рациональный смысл связи бытия и мысли у Декарта?
2. В каком смысле существование мышления есть обоснование существования бытия?
3. Можно ли из положения «я существую» делать вывод о существовании тела человека, земли, неба и Бога?
4. Существует ли, по Декарту, небытие для мыслящего «Я»?
«Отбросив, таким образом, все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, я мыслю, следовательно, я существую, истинно».
3. Несимметричность отношения бытия и сознания.
Вопросы:
1. Какую сторону отношения бытия к сознанию — содержательную или формальную — рассматривает здесь Маркс? Можно ли говорить о формальном единстве бытия и сознания?
«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» 3.
4. Бытие как единство субъективной и объективной реальности.
Вопросы:
1. В чем недостаточность понимания бытия только как объективной реальности, существующей до и независимо от субъекта?
2. Что нового в понимание бытия вносит включение в нее субъективной реальности?
3. Каким новым содержанием наполняется объективная реальность благодаря включению в нее субъективной?
4. Как с рассмотренных позиций можно определить бытие?
«Существующая вне человеческого сознания объективная реальность и субъективная реальность, являющаяся его продуктом и существующая лишь в нем, несмотря на их
Ничто не существует само по себе, всё взаимосвязано.
Можно объяснить проще на моделе человека=мы -колония отдельных клеток с разными функциями И например печень не может сходить отдохнуть или временно отказаться от участия в обработке того чего тупой ум запихал в чрево) Все работают и участвуют одновременно
Он упрощённо и трафаретно : раскладывал всё -по полочкам.