Литература Кондратий Федорович Рылеев, думы

450

ПУШКИН — К. Ф. РЫЛЕЕВУ

Вторая половина мая 1825 г. Михайловское

Думаю, ты уже получил замечания мои на «Войнаровского». Прибавлю одно: везде, где я ничего не сказал, должно подразумевать похвалу, знаки восклицания, прекрасно и проч. Полагая, что хорошее писано тобою с умыслу, не счел я за нужное отмечать его для тебя1.

Что сказать тебе о думах? во всех встречаются стихи живые, окончательные строфы «Петра в Острогожске» чрезвычайно оригинальны2. Но вообще все они слабы изобретением и изложением. Все они на один покрой: составлены из общих мест (Loci topici). Описание места действия, речь героя и — нравоучение. Национального, русского нет в них ничего, кроме имен3 (исключаю «Ивана Сусанина», первую думу, по коей начал я подозревать в тебе истинный талант) 4. Ты напрасно не поправил в «Олеге» герба России. Древний герб, святой Георгий, не мог находиться на щите язычника Олега; новейший, двуглавый орел, есть герб византийский и принят у нас во время Иоанна III. Не прежде. Летописец просто говорит: «Таже повеси щит свой на вратех на показание победы» 5.

Об «Исповеди Наливайки» скажу, что мудрено что-нибудь у нас напечатать истинно хорошего в этом роде. Нахожу отрывок этот растянутым; но и тут, конечно, наложил ты свою печать.

Тебе скучно в Петербурге, а мне скучно в деревне. Скука есть одна из принадлежностей мыслящего существа6. Как быть. Прощай, Поэт — когда-то свидимся?

Анненков, с. 90 (отрывки); ПЗ на 1861 год, с. 77; Акад., XII, № 172.

1 Замечания Пушкина дошли до нас в пересказе Н. А. Бестужева: «Когда Рылеев напечатал «Войнаровского» и послал Пушкину экземпляр, прося сказать о нем свое мнение, Пушкин прислал ему назад со сделанными на полях замечаниями и противу стихов, истинно поэтических, истинно прекрасных, как, например, когда после рассказа пленного казака:

451

Мазепа горько улыбнулся,
Прилег безмолвный на траву
И в плащ широкий завернулся.

Или когда Мазепа говорит племяннику:

Но чувств своих я не унижу,
Сказав, что родину мою
Я более, чем ты, люблю.
Как должно юному герою,
Любя страну своих отцов,
Женой, детями и собою
Ты ей пожертвовать готов...
Но я, но я, пылая местью,
Ее спасая от оков,
Я жертвовать готов ей честью.

После сих и многих других прекрасных мест, или вовсе не замеченных, или едва отмеченных, мнение Пушкина выражено слабо, тогда как при изображении палача, где Рылеев сказал:

Вот засучил он рукава...

Пушкин вымарал это место и написал на поле: «Продай мне этот стих!» (Вос. Бестужевых, с. 26—27).

2 Дума Рылеева «Петр Великий в Острогожске» была напечатана впервые в «Соревнователе просвещения» (1823, ч. XXI, № 3); по-видимому, Пушкину показались примечательными следующие строфы:

Где ж свидание с Мазепой
Дивный свету царь имел?
Где герою вождь свирепый
Клясться в искренности смел?
— Там, где волны Острогощи
В Сосну тихую влились;
....
Где в стране благословенной
Потонул в глуши садов
Городок уединенный
Острогожских казаков.

3 «Нельзя забывать, что Пушкин, критикующий «Думы», — это Пушкин, уже работающий над великой своей народной трагедией о Борисе Годунове. Декабристы опередили Карамзина, но Пушкин опередил декабристов, достиг широкого демократического взгляда на историю. Вот почему «Думы» Рылеева представлялись ему исторически ложными. Их народность была для Пушкина недостаточной. Пушкин обвинял Рылеева в неверности деталей. Не сами по себе важны были для Пушкина детали, — за деталями как таковыми

452

.

1) Кондратий Фёдорович Рылеев (1795 — 1826) — русский поэт, общественный деятель, декабрист, один из пяти казнённых руководителей Декабристского восстания 1825 года.

2) «Думы» - сборник историко-патриотических стихотворений. Размышляя о прошлом и настоящем России, мечтая о свободном будущем для ее народов, К. Ф. Рылеев обратился к историческому прошлому русского народа. В событиях прошлого и в героических поступках предков поэт искал, с одной стороны, ответы на свои многочисленные вопросы, в т. ч. вопрос, есть ли будущее у России, с другой — образец для подражания современной ему молодежи. (Рылеев говорил, что он «не Поэт, а Гражданин»).

3) Думы К. Ф. Рылеева построены по единому принципу:

вначале автор дает прозаическое вступление,

поэтическое же произведение включает в себя жизнеописание героя, поступок, наиболее ярко характеризующий его личность, и гражданскую проповедь.

В проповеди и проявляется идейная устремленность дум Рылеева — пропаганда гражданского мужества, свободолюбия и патриотизма.

4) Герои произведений К. Ф. Рылеева — это герои-избранники, противостоящие тирании, толпе, злому року. Истинного героя-избранника и патриота Рылеев искал не в современной ему жизни, а в прошлом: только в истории, считал поэт, можно было отыскать подлинного героя-избранника и ту свободу, которую, по мнению поэта, Россия утратила.

5) Исторические личности изображены К. Ф. Рылеевым в переломные моменты истории страны или собственной судьбы. Положительные персонажи являются для нас примерами гражданского мужества, стойкости и патриотизма (Иван Сусанин, Дмитрий Донской). Другие, такие как властолюбивый князь Святополк, — предостережение для последующих поколений: их деяния должны стать уроком того, как не должно поступать достойным людям. Порою же драматизм внутренней жизни героя составляет столкновение возвышенных и низменных страстей.

Характерна в этом смысле дума «Борис Годунов». Бориса мучит совесть: к власти он пришел через убийство невинного младенца, заглушив «глас совести, и веры, и закона». Рылеев отказался от элементов фантастического повествования, сохранив историческое предание, мотивом служила историческая исключительность судьбы персонажа, борение страстей в его душе.