Кому симпатизировал Булгаков в "Собачьем сердце"?

Question

Кому симпатизировал Булгаков в "Собачьем сердце"?

Olga Khovanskaya Мастер (2479), закрыт 14 лет назад

1. Профессор Преображенский - интеллигентская сволочь, который поплевывает на нищий и не по своей вине плохо образованный слой пролетариата, ставя бесчеловечные эксперименты на людях. Профессор своими руками создает таких как Швондер и Шариков, провоцируя развал и разруху.

2. Пролетариат, в Лице Швондера, Шарикова и других, уничтожает лучшие умы, насильно насаждая примитивный образ мыслей. Нет ничего страшнее "шариковых" у власти! И, к сожалению, даже такой умница как профессор Преображенский ничего с этим поделать не может.

И то, и другое, в принципе, можно в "Собачьем сердце" найти. Так как же на самом деле?

Дополнен 14 лет назад

Не нашлось защитников пролетариата... Ни одного, включая и меня :)))

Answer 1

abc Мыслитель (7711) 14 лет назад

думаю, Булгаков симпатизировал бродячему псу Шарику, когда он еще не был Полиграфом Полиграфовичем. Лично у меня, описанный Булгаковом Шарик вызвал симпатию - хороший такой, умный пес.
Булгаков, по-моему не сочувствовал ни пролетариату (в лице домуправления и Швондера) , ни интеллигенции (Преображенский, и его ассистент) . Хотя и те, и те были по своему правы. Комично изображена сложившаяся ситуация в стране - привыкшие к роскоши интеллигенты не хотят делиться, а сбитый с толку пролетариат без конца устраивает собрания и распевает песни. Преображенский мог бы немного потесниться и обойтись без прислуги, а остальные могли бы побольше трудиться и спрашивать с себя.

Olga KhovanskayaМастер (2479) 14 лет назад

Да, если сравнить неспешные, вдумчивые и жизненно серьезные рассуждения Шарика, когда он еще был собакой, и посмотреть, с каким фанатичным остервенением профессор кидался оперировать, то как-то симпатии становятся на стороне собаки... Какой-то Шарик более адекватный, что ли :) Что-то есть в Вашей оценке. И уж во всяком случае, истина лежит между теми двумя крайностями, что я предложила. Я намеренно вывела все так черно-бело, чтобы на контрастах дискуссия получилась.

Ella KuznetsovaВысший разум (116752) 14 лет назад

"побольше трудиться"? Как раз профессор и его ассистент трудятся, наукой заниматся. А в чем труды Швондера? Шариков трудится, отлавливая кошек? Почеу же это так противно?
Если Вы отталкивались бы от Булгакова, а не от своих воззрений, было бы вернее. Мы же все-таки в "Литературе".
Профессор именно симпатизирует псу Шарику, поэтому и возвращает его в прежнее состояние. И с ним, а не с "пролетариатом", он вполне готов делиться и пищей, и жилплощадью.
Вообще насчет делиться и потесниться Вы как будто вернулись в годы военного коммунизма.
Александра Блока тоже "потеснили", он и умер. Не жалко?

abc Мыслитель (7711) я имела ввиду что нужо было трудиться пролетариату, и вместо того чтоб распевать песни, нужно заниматься "своими прямыми обязанностями", как правильно сказал профессор. А насчет проживания Преображенского, я считаю неспраедливым, когда человек живет один в 5 комнатах, да еще и имеет раба - служанку. Вы за рабство? Мои предки (начиная обратный отсчет от бабушек и дедушек) никогда не имели слуг, жили в деревнях в простых деревянных домах и имели крепкое хозяйство. Человек должен делать себе все сам (готовить есть, приносить пищу, стирать, убирать жилье и т.п.). Ну и что, что он професор? Он что, не в состоянии в свободное от работы время сам себя обслуживать? По политическим взглядам я скорее коммунист, а капитализм ненавижу. И еще, зачем мешать разные вещи? Блок то ведь умер от сердца

Answer 2

Erna M Искусственный Интеллект (247715) 14 лет назад

эксперименты профессор производил на собаке, а людей просто лечил.

Olga KhovanskayaМастер (2479) 14 лет назад

Да, но из человека Шарикова, из личности своего рода, он снова сделал собаку.

Ella Kuznetsova Высший разум (116752) И заметьте, на благо и человечеству, и собаке. К сожалению, из Швондеров не мог...

Answer 3

Серега Мудрец (19587) 14 лет назад

2 вариант ответа верный

Olga KhovanskayaМастер (2479) 14 лет назад

А что, разве имеет право профессор жить в семи комнатах, когда большинству негде жить вообще? Имеет право смеяться над желанием помочь французским детям? Имеет право выбирать между горячей и холодной закуской, когда многие умирают с голоду? Имеет право издеваться над плохообразованными людьми, которые вынуждены работать, а не в Университете учиться? Да? :)

Дмитрий Мартынов Высший разум (121600) Народники-просветители! Уморили... Вы понимаете, что своим чёрно-белым видением мира вообще лишаете дискуссию смысла! Для себя Вы уже всё решили (а равно и я, прочем). При чём здесь "право" и "виновность"? Имеет он право: тоже с нуля поднялся. "Какой ценой поповичу священство получается", Некрасов Н.А.!

Дмитрий МартыновВысший разум (121600) 14 лет назад

Вот вы, задрипы, умеете так, как он? Вот ты, ты, рыжий, вшивый, умеешь котлету нарисовать, да такую, чтобы сразу же жрать захотелось? Или анекдотец хотя бы сочинить? Не умеешь? Так куда же ты, говно, лезешь с ним ровняться? Пахать иди, пахать! Рыбу удить, ракушки промышлять!

(с) А. и Б. Стругацкие. Град обреченный. Полную цитату см.: http://rusf.ru/abs/books/go17.htm

Olga Khovanskaya Мастер (2479) Гы :))) Ага, ага... Но я пытаюсь понять и противоположную позицию (я ее довольно часто встречаю) - ведь они, швондеры, не виноваты, что еще не доучились. Им же помочь надо, а не академическим коленом снобистски под зад.

Answer 4

Дмитрий Мартынов Высший разум (121600) 14 лет назад

И то, и другое - крайности. Вдобавок, откуда такая народническая позиция по отношению к пролетариату? Преображенский (кстати, фамилия говорящая! ) тоже, знаете, не из элиты. Помните, "отец - кафедральный протоиерей"... И какие же это способности к высшей духовной деятельности показал товарищ Чугункин, привитый к псу Шарику? Нет-с, он тут же ринулся в кучу навоза Швондера и иных. А позиция самого Булгакова лично у меня сомнений вообще не вызывает. Единственной ошибкой Преображенского была его гордыня. Он мнил себя всемогущим, замахнулся на роль Бога, и получил то что получил. С кашей!

Источник: И заметьте, в тексте это всё есть. Причём прямо и открыто.

Olga KhovanskayaМастер (2479) 14 лет назад

В тексте есть и про несчастную девушку, которая в легкий чулочках по морозу бегала и голодала. В этом тоже Швондер виноват или интеллигенция страну развалила? (уточняю, я-то за второй вариант ответа :), просто пытаюсь обосновать другую точку зрения, которую слышу, кстати, довольно часто)

Дмитрий Мартынов Высший разум (121600) Это Вы очень точно подметили. Ваш первый вариант - это иллюстрация к абстрактно-гуманистическому подходу. Но общество состоит из конкретных людей. И дальше начинаются всякие очень тонкие вещи, возникающие отчасти и из-за того, что нам внушили, будто бы мы все равны. А это не так. И дело даже не в социальном происхождении.

Olga KhovanskayaМастер (2479) 14 лет назад

А как же голодная замерзшая девушка, жертва политических игр таких вот интеллигентов, как Преображенский? В стране разруха, а он горячей закусочкой балуется, это нормально?

Дмитрий Мартынов Высший разум (121600) Я бы с удовольствием Вам процитировал Алексея Николаевича Толстого из "Эмигрантов". Дело в том, что Вы пытаетесь (с моей точки зрения) - наскоком решить целый комплекс моральных и социальных проблем, с которыми мы сами не можем развязаться тысячелетиями. И что Вы в данной конкретной ситуации можете предложить? Чтобы Преображений отказался от своего сибаритизма? Да он у него напускной - это его личный вклад в борьбу против режима, который ему неприятен даже эстетически. И даже если он с осетрины перейдёт на воблу, легче от этого станет гражданке Васнецовой? Которая даже не узнает об этом... Рахметовым это отдаёт, однако...

Answer 5

Галина Дойнецкая Знаток (352) 14 лет назад

Думаю, в первую очередь-канувшему в Лету строю.

Дмитрий МартыновВысший разум (121600) 14 лет назад

И это так. Но всё гораздо сложнее...

Галина Дойнецкая Знаток (352) Булгаков-Гений,у него не может быть все просто...

Answer 6

Hа самом деле симпатии писателя не являются доказательством справедливого разрешения вашего затруднения. Вам Булгаков симпатичен? Мне - нет. Категорически не воспринимаю его как человека, мужчину. Но он гениальный провидец, великий русский писатель, я им могу наслаждаться и всю свою жизнь изучать, как Персиков изучал гадов, а Преображенский - людей. Я думаю, что Булгаков велик как раз своими парадоксами. Он называет профессора и помощника "жрецами".Это существенная деталь. Ненавидя хоровое пение Швондера и иже с ним, тем не менее, профессор, сам того не подозревая, уподобляется тем страшным силам, которые заживо погребают Аиду и Радамеса (3-е д. "Аида"Верди, хор жрецов) .
Неэтичный поступок даже по отношению к животному осуждается писателем ОДНОЗНАЧНО, и возможно так же, им осуждаются и собственные поступки. Вот почему, муки совести заставляют Булгакова сделать "счастливый" конец. В жизни ему так сделать, ну никак не удавалось!

Answer 7

Что-то я не помню, чтобы профессор Преображенский играл в политику. По-моему, он как резал подопытных животных, так и продолжал это делать и намеревался продолжать. Что касается "экспериментов на людях", то они были довольно успешны вроде бы, недаром к нему записыватся, недаром ему покровительствуют высокие значительные лица. Что ж бесчеловечного то? Бесчеловечным был только эксперимент с собакой, согласна. Тут и И. П. Павлов грешен, а наука ему как обязана!
У булгаковского персонажа с собакой ошибочка вышла, он это и сам осознал. Но ошибочный результат в науке - тоже результат.
Насчет симпатий Булгакова сомнений нет. Даже ошибающийся профессор для него явно не "сволочь", а близкий ему и социально, и морально человек.
А пролетариат чего же защищать: он сам себя "защитил" тоже не очень успешно.

Answer 8

Это две крайности, хотя, если судить по фильму и гениальной игре Евстигнеева, Преображенский вызывает больше симпатии, чем Швондер