Из чего состоит электрон, если учесть, что он - нечто "размазанное" в пространстве? Может быть, он неделим?
Мы привыкли, что:
-из множества солнечных систем складываетя галактика;
-из множества молекул складывается кусок вещества;
-из нескольких/множества атомов складывается молекула;
-атом складывается из ядра, и окружающих его электронов.
А из чего складывается этот самый электрон? Ведь если он "размазан" в пространстве, значит непрерывен? Значит неделим?
И почему это материя в перечисленных 4-х пунктах структурируется вполне дискретно, а к электрону - особенное отношение - он размазан, он непрерывен?
Хотелось бы услышать ответы, связанные с сущностью природы электрона, а не только с формулами типа кварк+кварк.
Предположения - тоже приветствуются. Я - не эти заскорузлые "ученые мужи", которые ругают всё, что выходит за рамки ИХ представлений.
Я жду ваших новых идей! Давайте творить здесь и сейчас! :))
Из чего состоит электрон?
Физики-дурики (которые дурят народ) избегают прямого ответа на этот вопрос. Потому что сразу возникает масса других вопросов, на которые они не могут дать ответа:
электрон - это конструкция- твердый шарик или деконструктивное математическое образование - размазанное облако, волна, плотность чего-либо или сгусток электрического поля?
Из какой материи, пыли или тумана состоит это облако?
Что такое электрический заряд?
Почему облако или шарик не разрывается на части от кулоновского отталкивания собственного электрического заряда?
Раньше электрон был элементарным зарядом, теперь появились дробные заряды-кварков. Не значит ли это, что элементарный заряд перешел от электрона к кваркам?
Какова роль множества элементарных частиц короткоживущих и меньших электрона? Может пора из них сляпать электрон?
На самом деле электрону уделяют гораздо больше внимания, чем другим частицам. Но от этого природа электрона не стала яснее. Наоборот...
1. Предположения - тоже приветствуются. Я - не эти заскорузлые "ученые мужи", которые ругают всё, что выходит за рамки ИХ представлений.
- то есть Вам не нужно ПРОВЕРЯЕМЫХ идей (гипотез) вы ждёте пустой трёп?
2. Хотелось бы услышать ответы, связанные с сущностью природы электрона, а не только с формулами типа кварк+кварк.
- это не про электрон
3. если учесть, что он - нечто "размазанное" в пространстве - это абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение. Распространённое в популярной литературе, но неверное.... Скорее уж надо сказать - НЕТ одельных электронов вообще. Есть в пространтве "электронная плотность" или, если хотите "электронное поле" :-)
4 Мы привыкли, что:
-из множества солнечных систем складываетя галактика;
-из множества молекул складывается кусок вещества;
-из нескольких/множества атомов складывается молекула;
-атом складывается из ядра, и окружающих его электронов.
=== А вот дальше - стоп. Дальше эта логика НЕ работает. Уже про ядро нельзя так уж сказать, сто оно состоит из протонов и нейтронв. Оно состоит их нуклонов, а который из них - протон, а который - нейтрон - сказать уже нельзя.. .
И почему это материя в перечисленных 4-х пунктах структурируется вполне дискретно, а к электрону - особенное отношение - он размазан, он непрерывен?
= Почему особое? Людбые квантовые частицы "размазаны и непрерывны". В некотором, однако, особом смысле, не совсем совдающем с логикой "дискретности" вообще.
- Значит неделим? НЕ ЗНАЧИТ. Однако по современным представлениям (и других гипотез просто нет (напоиминаю что ГИПОТЕЗА - это то, что ф) согласуется со всеми известными фактами и б) можно проверить хотя бы в принципе, остальное - досужий трёп) , так вот, по современным представления и вправду неделим. Но не потому что "размазан и непрерывен", а просто - неделим :-)
Вон Протон - тоже размазан, и тоже неделим, а внутреннюю структуру (три кварка) таки имеет. Причём эти кварки похоже прямо нащупываются.. .
все создал всевышний и значит это идеально, а правду мы узнаем после смерти, а вы молодец, такие умные вещи изучаете
Однако, диаматом повеяло, Владимир Ильич вспомнился с известной фразой "следует предположить, что электрон так же неисчерпаем, как и атом"...
Есть такой принцип - термины и понятия одной науки неприменимы в другой, иначе получается черт-те что, возникают соображения типа - все живое состоит из атомов, стало быть, атомы ( и элементарные частицы, из которых они состоят) , тоже живые.. .
электрон, не исключено, неисчерпаем, но из этого вовсе не следует, что он делим до бесконечности. Вообще, применять понятия из макромира на объекты микромира некорректно, иначе можно всерьез верить, что кварки не только цветные, но и очарованные ( не путать с "очаровательными", таких еще не придумали). . Тернмин "делимый" в микромире не работает, волна электрон или частица - некорректная постановка вопроса. Есть некий объект, описывааемый определенными формулами, имеющий определенные свойства в зависимости от характера взаимодействия; назвали "электрон" - все остальное - от лукаваго. Для кварковой модели понадобились такие экзотические характеристики, как дробный заряд, цветность, очарованность - но считать кварк и "в самом деле" зеленым - абсурд. Хотя модель вроде как работает. Математическая модель. Косвенно подтверждаемая результатами экспериментов.
Что до "заскорузлых "ученые мужей и новых идей", снова вспомнился Ильич, с его уверенностью, что и кухарка сможет руководить государством.. . Если я ни черта не смыслю в балете, так и не берусь судить о нем.. . с физикой, оказывается, этот принцип не работает, а жаль.. .
из атомов