Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты
Лидеры категории
Лена-пена Лена-пена
Искусственный Интеллект
М.И. М.И.
Искусственный Интеллект
Y.Nine Y.Nine
Искусственный Интеллект
king71alex Куклин Андрей Gentleman Dmitriy •••

а все таки: сколько же ангелов помещается на конце иглы?

Лаурэльвэа Мастер (1439), закрыт 14 лет назад
Лучший ответ
ФЕЯ Мыслитель (7927) 14 лет назад
Первая часть рассуждений семинариста (в главе "Подберезье". - akost), сокращенная история христианства, также заканчивается ссылкой на анекдотический вопрос, ставший хрестоматийным примером бредоумствования. «Разверни новейшие таинственные творения, возомнишь быти во времена схоластики и словопрений, когда о речениях заботился разум человеческий, не мысля о том, был ли в речении смысл; когда задачею любомудрия почиталося и на решение исследователей истины отдавали вопрос, сколько на игольном острии может уместиться душ» . Речь здесь идет о ставшем поговоркой схоластическом споре, сколько ангелов может поместиться на острие иглы. Удивительно, что здесь мы сталкиваемся с одним из мифов, созданных во время, известное как раз своими разоблачениями мифов. Дело в том, что собственно схоластическая традиция этого спора в такой формулировке его не знала. Восходит он к вопросу, который задается в Summa Theologiae Фомы Аквинского: «Сколько ангелов может находиться в одном месте» . Вопрос в его новой, анекдотической формулировке появился, скорее всего, в Англии в первой половине XVII века и связан уже с критикой схоластики. Самое раннее установленное ее упоминание – у Вильяма Чиллингворта (William Chillingworth, 1602 – 1644) в «Религии протестантов» ("The Religion of Protestants, a safe way to salvation", 1638 г.) , где дана такая формулировка: «Может ли миллион ангелов сидеть на острии иглы?» .
Между тем, Радищев употребляет не распространенную и, более того, полностью противоречащую изначальному схоластическому вопросу формулировку, заменяя ангелов на души: «задачею любомудрия почиталося и на решение исследователей истины отдавали вопрос, сколько на игольном острии может уместиться душ» (С. 30). Подобную формулировку также можно найти в английской традиции: так, Ральф Кадворт (Rulf Cudworth) (1617 – 1688) в «Разумной системе вселенной» ("The True Intellectual System of the Universe", 1647) говорит: «А между тем, некоторые люди, далекие от атеизма, могут развлекаться, представляя себе, как тысячи духов (spirits) танцуют на острии иглы» [3]. Однако вряд ли можно предположить, что Радищев был знаком с этим источником.
В любом случае интересно отметить, что он использует известную ему формулировку в полемических целях. Схоластический вопрос о том, сколько ангелов может находиться в одном и том же месте, был связан с вопросом о материальности и телесности ангелов. Соответственно, вопрос мог иметь один из 3-х возможных ответов: 1) ни одного, если ангелы нетелесны и нематериальны, 2) один и только один, если ангел обладает телом и 3) бесконечное количество, если мы предполагаем у ангела материальность высшего порядка. Однако вопрос Радищева – вопрос о душах на конце иглы – действительно представляет ситуацию, «когда о речениях заботился разум человеческий, не мысля о том, есть ли в речении смысл» . Душа нематериальна, и, значит, вопрос о ее нахождении в пространстве в принципе бессмыслен. Вместе с тем, этот вопрос связан и с уже упоминавшимися представлениями розенкрейцеров о трех составляющих человека: теле, душе и духе. В этих представлениях душа оказывается связующим звеном между духом и телом, обладая как свойствами материи, так и свойствами души. Меняя в мнимом схоластическом вопросе ангелов на души, Радищев, таким образом, целит уже в мартинистов.
Cхоласты, кстати, пришли к мнению, что количество ангелов на конце иглы должно выражаться числом «корень квадратный из минус единицы»...))))
Остальные ответы
Владимир Александров Просветленный (20709) 14 лет назад
Сколько ангелов на конце иглы?
Широко распространено заблуждение, будто в средневековой схоластике дебатировался вопрос, сколько ангелов умещается (или: танцует) на конце иглы или булавки. Приписывается Фоме Аквинскому.
"Вообще говоря, предельная плотность существенно зависит от статистики, которой они подчиняются. Если ангелы имеют целые спины, они должны быть бозонами, и могут конденсироваться в любом количестве. Если же их спины полуцелые1, ангелы будут фермионами, т. е. в одной точке не смогут находиться ангелы в одинаковых состояниях. В таком случае количество будет определяться
числом возможных состояний ангелов, для определения которого требуется изучение их внутренней структуры. Если бы ангелы обладали энергией и взаимодействовали с окружением, два ангела с противоположными спинами могли бы спариваться, образуя
бозоны, способные к конденсации (таким образом, общеизвестная неспособность ангелов к спариванию говорит в пользу их ненаблюдаемости) .
Далее, энергия известным образом связана с частотой, которая, в свою
очередь, связана с дебройлевской длиной волны. Ангелы с нулевой энергией, очевидно, обладают и нулевым импульсом. Отсюда следуют важные выводы: ангелы неизменны (не зависят от времени) , вездесущи (не зависят от координат) и неподвижны. "
Егор КиселевЗнаток (331) 5 лет назад
Шедеврально!
Георгий Платошин Ученик (169) 3 года назад
совершенно нет разницы сколько "ангелов" помещаются на конце иглы.
Хоть один, хоть триллион. Функционал и состояние этих "ангелов" или одного "ангела" всегда будет один, единственное различие в количестве умещённых на игле это скорость, сила и время этого функционала.
Главное не в этом, а в том, что на один конец иглы невозможно усадить "ангела "(-ов) и "демона "(-ов)!
То есть, при соединении различных по сути функционалов, это гарантированное взаимоуничтожение. С точки зрения физики, можно, как пример, привести электрическую сеть с замкнутыми полюсами "+" и "-".
Kill Fish Ученик (103) 3 года назад
Ответ на самом деле прост до боли в печенке: бесконечно много
кира кузнецова Ученик (86) 3 года назад
только Азирафаель, из демонов так же один- Кроули.
ЭввввээвУченик (176) 2 месяца назад
Не, демонов может как раз таки куча поместиться (и станцевать), а из ангелов один:)
ra6xnc48@inbox.ru Ученик (205) 4 месяца назад
Науки времени -это науки ГОН (экономика, философия, религии). Это науки субъективного, в них нет развития. В них можно содержать сто тысяч профессоров экономики, или миллиард и также не будет развития.Человек это существо времени: было 3, 5, сейс 7 миллиардов, потом 100. И всем есть место и занятия по своему усмотрению.Есть науки пространства -естествознание. В них ученых по направления можно считать по пальцам. Поэтому правильней на игле времени - миллионы, а на игле пространство - один. У бессмертных - душа это игла.
Дмитрий Лимонов Мастер (2281) 4 месяца назад
Ни одного - большие они слишком, вы вообще ангелов в Героях 3 видели?
Похожие вопросы