Почему сказки начинаются с "жил-был"? (+)
Меня спросил об этом один семилетний товарищ.. . а я не знаю, что сказать )
У вас есть мнение..?
Всем большое спасибо за ответы, было очень интересно узнать ваше мнение.
Добрый день, Наташа!
Уже несколько дней слежу за вопросом. Умилил объемный ответ Натали. Примеров приведено много. Но суть ответа не в фантастичности и не в относительности времени.
Существует четкое объяснение употребления таких сочетаний как жили-были или жили да были.
Это остатки былых форм глаголов в прошедшем времени. “Откуда есть пошла... ” (перфект) и “Жили-были” (плюсквамперфект) .
В современном русском языке одно прошедшее время, а в немецком, например, три. Более близкой к немецкой является система прошедшего времени в древнерусском языке, включающая в себя четыре времени: имперфект (наиболее важные, требующие подробного описания действия среди ряда прошедших событий) , аорист (события, следовавшие друг за другом в прошлом) , перфект и плюсквамперфект.
В современном русском языке прошедшее время сохранило частные значения имперфекта, перфекта и аориста, при определении которых существенную роль играет вид глагола, указывающий на разобщённость действия с планом настоящего. При имперфектном значении действие обозначается как процесс, совершавшийся в прошлом, но не завершившийся. Перфект обозначает действие как процесс, имевший место в прошлом и завершённый.
Понимаю, что для семилетнего товарища это малость сложно. Но зачем ему говорить долго и все равно не о том? Я вот объяснила своей семилетней дочке, что значит "дважды". Она поняла.
Можно объяснить вот так. Жили да были - это значит, что действие происходило ОЧЕНЬ давно. Не сегодня, не вчера. "Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой"....
В диалектах до сих пор употребляется такая форма прошедшего времени. "Давно была замерзла". Заметьте, в самом глаголе "замерзла" суффикс прошедшего времени, "была" да еще и "давно".
В сказках форма прошедшего времени именно в таком виде стала застывшей. Со временем она превратилась в безусловную принадлежность сказочного языка.
Но тем сказки и замечательны, что в них обнаруживаются языковые реликты, коих множество.
А вот тому товарищу, что задал такой вопрос, мое глубокое уважение....
Сказки обращаются к очень глубоким пластам внутри нашего личного бессознательного и внутри бессознательного всего народа, поэтому необходима отсылка в стародавним временам, к началам, к корням, к источнику, откуда всё началось и стало потом быть.
И, в то же время, сказки - это, как и мифы - отражение неких важных и вполне реальных на символическом и психологическом уровне ситуаций, решений, событий. Поэтому необходимо подчеркнуть личностный аспект, который гарантирует некую, пусть условную, но всё же, реальность происходящих в сказке событий. Поэтому "жил", т. е. кто-то вполне конкретный, реальный, живой!
Персонаж в сказке возникает не просто так, а в связи с каким-нибудь качеством или свойством, которое помогает решить ситуацию - поэтому он не просто "жил", но и "был", т. е. обладал некими свойствами, был каким-то таким, что сказка о нём сложилась, да не затерялась в хороводе лет, до нас дошла и ума нам принесла))
Нашла интересный материал. семилетнему товарищу, конечно, дословно его не приведёшь, но, может, Вы сможете как-то понятно изложить.
Просто жил, просто был. Когда-то. А когда - неизвестно.
Все волшебные сказки используют вымысел, традиционно восходящий к глубокой старине. Вся динамика развития волшебного повествования основана на стремлении героя к своей цели путём преодоления невероятных трудностей с помощью чудесных предметов и животных-помощников. Из этого сразу видно, что сюжет не связан и не может быть связан с действительностью.
Сказочные время и пространство не выходят за пределы сказки. Они целиком замкнуты в сюжете. Пространства и времени как бы нет до начала сказки и нет по её окончании. Сказка начинается как бы из небытия, из отсутствия времени и событий:
“Жил-был король вдовый; у него было двенадцать дочерей, одна другой лучше... ” («Ночные пляски») . Или “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был старик, у него был сын... ” («Дурак и берёза») .
Из этих примеров мы также видим и условность пространства и времени, так как формула “жил-был” не даёт нам точной отнесённости к какому-то времени. Тем не менее можно видеть, что действие отнесено к прошлому. Это выражается грамматически, то есть формой прошедшего времени глаголов “жить” и “быть”. Второй пример указывает ещё и на условность пространства: непонятно, в “царстве” ли это произошло или в “государстве”.
Заканчивается сказка не менее подчёркнутой остановкой сказочного времени; сказка кончается конструкцией наступившего “отсутствия” событий: благополучием, свадьбой, пиром и смертью злодея: “Горе потонуло, а купец стал жить по-старому, по-прежнему” («Горе») ; “А царевич поехал к отцу, выпросил разрешения и женился на купеческой дочери, и стали они счастливо жить-поживать, да добра наживать” («Оклеветанная купеческая дочь») .
Мы уже не можем предположить, что будет дальше происходить с этими персонажами. Заключительное благополучие — это конец сказочного времени.
Выход из сказочного времени в реальность совершается и с помощью саморазоблачения рассказчика: указанием на несерьёзность рассказчика, на нереальность всего им рассказанного, снятием иллюзии.
“Принесла в избу сметану, посадила с собою Лутоню. Лутоня наелся донельзя, залез на палати и уснул. Когда он проснётся, тогда и сказка моя дале начнётся, а теперь пока вся” («Лутонюшка») .
“Говорят, в старину все такие-то удальцы рожались, а нам от них только сказочки остались” («Безногий и безрукий богатырь») .
Иногда завершительная формула напоминает, что сказочник профессионал и требует себе платы за исполнение:
“Сказке конец, а мне мёду корец” («Дурак и берёза») .
Чаще всего рассказчик говорит, что он был на пиру, которым закончилось действие, но и здесь явно прослеживается фантастичность:
“На том пиру и я был, мёд-вино пил, по устам текло, да в рот не попало; тут меня угощали: отняли лоханку от быка да налили молока; потом дали калача, в ту ж лоханку помоча. Я не пил, не ел, вздумал упираться, со мной стали драться, я надел колпак; стали в шею толкать” («Иван Быкович») .
Сказка - ложь, да в ней намёк, добру молодцу УРОК)) )
Лучший урок - личный пример.. . Вот на примере чьей-то жизни и преподносит сказка УРОК.. .
Это так. . заумь дурацкая...)) )
А семилетнему товарищу на вопрос - Почему...? Ответ - Потому что это. . ПРАВДА )))
Если бы просто жили то и сказки бы не было. А так они еще и были. Были значит остались в истории в преданиях сказках. Не просто жить но и быть.
