речевая характеристика Василия Базарова

Без преувеличения можно сказать, что главным композиционным средством раскрытия характера Базарова, его политических и философских взглядов служит диалог. Диалоги Базарова с Павлом Петровичем, с Аркадием, с Ситниковым и Кукшиной, с Одинцовой характеризуют героя более полно и всесторонне, чем иные его поступки, которые порой не вытекают из самой сущности характера и не обусловлены ею.

Диалоги в романе «Отцы и дети» - это прежде всего страстные споры на политические и философские темы. В отличие от своих противников Базаров в споре краток, лапидарен. Он убеждает, сражает противника не длинными рассуждениями и философскими тирадами, как это делал Рудин, а лаконичными, содержательными репликами, меткими, чрезвычайно емкими, к месту сказанными афоризмами. Базаров не стремится говорить красиво. Однако почти из всех споров он выходит победителем, так как его реплики, как бы мимоходом оброненные в споре, преисполнены глубокого смысла и свидетельствуют о колоссальной начитанности героя, о знании им жизни, о находчивости и остроумии. Реплики Базарова можно развернуть в целую систему взглядов. Например, слова: «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке» или «Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает» [3] - ярко выражают просветительскую программу «Современника» , сформулированную в статьях Чернышевского и Добролюбова в конце 50-х годов и нашедшую воплощение во многих рассказах Н. Успенского о народе, которыми обычно открывались номера «Современника» . Тургенев заставляет Базарова чаще, чем других героев, употреблять пословицы и поговорки, идиоматические выражения. Эти признаки языковой манеры Базарова обнаруживают в нем подлинного демократа.

Тургенев наделил своего главного героя и способностью к ораторской речи. Так, в X главе романа в спорах с Павлом Петровичем Базаров не только ограничивается краткими замечаниями («Слыхали, мы эту песню много раз» , то есть критикует рассуждения Павла Петровича об английской аристократии) , но и произносит довольно длинную обличительную речь против либерального словоблудия: « А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и доктринерству; мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и черт знает о чем, когда дело идет о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно оттого, что оказывается недостаток в честных людях… »

Уже одно только синтаксическое построение этой фразы ( то есть наличие параллельных конструкций: «Мы догадались» , «мы увидали» ; повторяющихся союзов и союзных слов: «что» , «когда» ) свидетельствуют о том, что перед нами оратор. Если же обратить внимание на содержание гневной тирады Базарова, станет ясно, что Тургенев не сковывает своему герою уста, не ограничивает его участие в диалогах с шуточками, а позволяет ему высказываться ему «во весь голос» , то есть так, как он мог бы говорить перед своими единомышленниками.