Необходимо ли профессиональному цифровому фотоаппарату со сменной оптикой быть зеркальным?

Внесу ясность.Вопрос я задаю не от праздности и не чтобы поумничать. Через пару месяцев (как раз успеет выйти третий Марк и несколько других очень симпатичных аппаратов) будет день рождения у моей любимой и одновременно наш с ней общий юбилей. Она - серьезный фотолюбитель, и была бы профессиональным фотографом, если бы не её нынешняя профессия, приносящая ей существенно больший заработок, чем обычно бывает у крепкого фотографа-профессионала.Нескольких тысяч на подарок любимой мне не жаль, и единственное сомнение насчет Марка - не его цена, а многочисленные признаки того, что изготовители профессиональной фотоаппаратуры сейчас из последних сил сдерживают рынок, как это было несколько лет назад, когда всем ещё казалось, что профессиональній фотоаппарат SLR может быть только плёночным. Согласитесь, что покупать ещё один такой аппарат за несколько тысяч тогда, за полгода-год до обвального падения цен на ВСЕ подобные аппараты, не стоило. Очень похоже, что сейчас совершенно аналогичная ситуация с пока ещё всеобщей верой в то, что профессиональная "тушка" может быть только с пентапризмой. По крайней мере, скорость современных видеопроцессоров (в том числе и того, что будет в третьем Марке) сводит на нет традиционный довод о запаздывании EVF - единственное, на чём держалась до последнего времени серьёзная аргументация в пользу незыблемости SLR. Ведь то, что сейчас выпускаются только аппараты с таким-то набором технических решений, а с другим набором уже существующих сейчас решений ПОКА не выпускаются - не аргумент. По крайней мере, этот же аргумент, шумно и единодушно звучавший несколько лет назад, в итоге не спас тогда плёночные SLR от пришествия на их место профессиональных цифровых SLR-камер.Прошу высказываться продавцов и ремонтников профессиональной фототехники. Фотографы эту тему, похоже, без истерики и перехода на личности обсуждать не могут, а непрофессионалы не владеют предметом.

Спасибо, Шурик из Одессы!Ещё день-два - и баллы Ваши. Обещал - не подведу. Только давайте ещё денёк-другой не будем спешить закрывать вопрос.Беда в том, что мой вопрос возник не от незнания матчасти и потому ликбезом не устраняется. Поэтому я всё ещё надеюсь получить ответ не о сегодняшних фотоаппаратах, а о видении близкого будущего теми немногими, кто владеет матчастью и отслеживает тенденции так же крепко, как это делаете Вы. В частности, надеюсь и на то, что Вы, Шурик, прочтете это моё дополнение и в ответ дополните (или пришлете мне мейлом) свой ответ.Отдельно хочу внести ясность - я уважаю опыт и мнение каждого написавшего, благодарен за все содержательные ответы, в том числе и те, с которыми, возможно, не вполне согласился. У меня нет цели "покрасоваться" или кого-нибудь обидеть, или затеять потасовку. Просто начинать готовить подарок любимой уже пора, a "попасть" на приличные деньги не хочу. Поэтому, кстати, ответ "мужик, ты прав" для меня не представлял бы ценности - мне нужна серьезная аргументация в пользу точки зрения, _противоположной_ той, которую я обозначил в своём вопросе.Теперь разберем по пунктам. 1. Вы, Шурик, пишете, что сейчас существует одна зеркалка с возможностью визирования и по дисплею. Нет, Шурик, их как минимум две. Вторая ещё не появилась в продаже, это верно, но она существует, её уже держали в руках сотни сторонних экспертов, и в итоге ими о ней написаны десятки статей. Это третий Марк - тот самый, что упомянут в моём вопросе. В нём не понадобились корявые конструктивные решения, примененные в Олимпусе. Просто поднимаете зеркало и можете не опускать его хоть вообще никогда - отряд не заметит потери бойца.(если мне не удастся вставить продолжение - см. блог. Спасибо).

2. Проблема шумов на матрице - это реальная проблема, но поговорите с микроэлектронщиками, и они Вас уверят, что эта проблема - сущая ерунда по сравнению с теми проблемами, которые приходится решать ради создания матрицы с кропом, близким к единице. Матрица, будь она хоть ПЗС, хоть КМОП, делается в принципе по тем же производственным технологиям, по которым изготавливаются микросхемы памяти и процессорные БИС. При попытке изготовить "микрочип" размером 35 мм или хотя бы сопоставимого размера Вы получите очень низкий выход годного продукта - другими словами, Вы будете обречены пускать в продажу матрицы с многочисленными битыми (хоть и программно замаскированными) пикселями - и это так и происходит в изделиях ценой несколько тысяч долларов, будь это хоть профи-тушка, хоть сенсорная вставка в пленочный SLR. Есть и другие проблемы. Их решают. Успешно. Решают и упомянутую Вами проблему шумов. И программно отсеивают шумы, и используют тот из двух типов, где _не_ возникают шумы от долгой работы, т.е. ПЗС, и как-то выкручиваются и со вторым типом - не случайно в третьем Марке стоит именно этот тип, КМОП. С огромной матрицей - кроп 1,3. И ничего, всё это прекрасно работает - и в режиме EVF, и на длинных сериях (110 снимков на одном подъёме зеркала, 10 снимков в секунду, каждый - отменного качества). Значит, описанные Вами проблемы с матрицами не настолько уж непреодолимы, и тезис о том, что матрице непременно надо почти всё время быть в темноте, можно смело считать устаревшим.

2. Проблема шумов на матрице - это реальная проблема, но поговорите с микроэлектронщиками, и они Вас уверят, что эта проблема - сущая ерунда по сравнению с теми проблемами, которые приходится решать ради создания матрицы с кропом, близким к единице. Матрица, будь она хоть ПЗС, хоть КМОП, делается в принципе по тем же производственным технологиям, по которым изготавливаются микросхемы памяти и процессорные БИС. При попытке изготовить "микрочип" размером 35 мм или хотя бы сопоставимого размера Вы получите очень низкий выход годного продукта - другими словами, Вы будете обречены пускать в продажу матрицы с многочисленными битыми (хоть и программно замаскированными) пикселями - и это так и происходит в изделиях ценой несколько тысяч долларов, будь это хоть профи-тушка, хоть сенсорная вставка в пленочный SLR. Есть и другие проблемы. Их решают. Успешно. Решают и упомянутую Вами проблему шумов. И программно отсеивают шумы, и используют тот из двух типов, где _не_ возникают шумы от долгой работы, т.е. ПЗС, и как-то выкручиваются и со вторым типом - не случайно в третьем Марке стоит именно этот тип, КМОП. С огромной матрицей - кроп 1,3. И ничего, всё это прекрасно работает - и в режиме EVF, и на длинных сериях (110 снимков на одном подъёме зеркала, 10 снимков в секунду, каждый - отменного качества). Значит, описанные Вами проблемы с матрицами не настолько уж непреодолимы, и тезис о том, что матрице непременно надо почти всё время быть в темноте, можно смело считать устаревшим.

3. Описанная Вами, Шурик, дилемма о размере матрицы (и большая матрица - плохо, и маленькая - плохо) - это наследие пленочных времен. Всё дело в глубине камеры - она даже в цифровых SLR осталась той же, что была в пленочных. Уменьшите расстояние от присоединительного фланца до "плёнки" - и этой дилеммы не будет, по крайней мере острота проблемы разительно снизится. В профессиональной фотоаппаратуре нового стандарта FourThirds этой дилеммы нет - именно по этой причине. Глубина от фланца меньше, матрица меньше, светосила прекрасная, проблем со "слишком мелким размером элементов" для авторов технологии изготовления светочувствительных матриц (они же - авторы технологии чипов памяти и процессоров) не возникает - они могут изготовить и ещё меньшую, после Пентиумов Duo им это детская забава.4. Если какой-то черты (например, сменной оптики профессиональных присоединительных стандартов) в современных незеркальных аппаратах нет, то этот факт сам по себе не является аргументом в пользу того, что их появление там конструктивно невозможно. Во всех случаях, кроме запаздывания EVF, это не техническое ограничение, а маркетинговое решение изготовителя, не продиктованное техническими ограничениями. Что же касается запаздывания EVF - для его полного устранения хватило двух процессоров DIGIC III, совершенно не редкостных и не дорогих - по одному такому процессору стоит в массовых мыльницах ценой по полтысячи долларов.

3. Описанная Вами, Шурик, дилемма о размере матрицы (и большая матрица - плохо, и маленькая - плохо) - это наследие пленочных времен. Всё дело в глубине камеры - она даже в цифровых SLR осталась той же, что была в пленочных. Уменьшите расстояние от присоединительного фланца до "плёнки" - и этой дилеммы не будет, по крайней мере острота проблемы разительно снизится. В профессиональной фотоаппаратуре нового стандарта FourThirds этой дилеммы нет - именно по этой причине. Глубина от фланца меньше, матрица меньше, светосила прекрасная, проблем со "слишком мелким размером элементов" для авторов технологии изготовления светочувствительных матриц (они же - авторы технологии чипов памяти и процессоров) не возникает - они могут изготовить и ещё меньшую, после Пентиумов Duo им это детская забава.4. Если какой-то черты (например, сменной оптики профессиональных присоединительных стандартов) в современных незеркальных аппаратах нет, то этот факт сам по себе не является аргументом в пользу того, что их появление там конструктивно невозможно. Во всех случаях, кроме запаздывания EVF, это не техническое ограничение, а маркетинговое решение изготовителя, не продиктованное техническими ограничениями. Что же касается запаздывания EVF - для его полного устранения хватило двух процессоров DIGIC III, совершенно не редкостных и не дорогих - по одному такому процессору стоит в массовых мыльницах ценой по полтысячи долларов.

(Тысяча извинений за дубликаты. Бета-версия сайта, однако. Пункты пронумерованы, проблем быть не должно)5. Не можете разглядеть фокусируемое изображение на экранчике в 0,2 МП? Используйте лучший, чем 0,2 МП; дополните экранчик цифровым видоискателем; и главное - не забудьте увеличить. Хоть в сто раз. (Найдите в ближайшем вузе цифровой микроскоп, попросите разрешения сфокусировать его своими руками - Ваши сомнения отпадут.) Линза Френеля в столько раз не увеличит, верно ведь? Да и автофокус - работает. Находит лица, спрашивает у Вас - здесь фокусироваться? Всё это уже есть, в том числе в зеркалках, в том числе в их режиме EVF.6. И последнее - "ещё недавно профессиональными считались...". В продаже дорогого товара очень важно не напугать и не оскорбить постоянного покупателя. Поэтому изготовители и продавцы профессиональной фототехники тщательнейшим образом подбирают каждое слово, говоря о любом факте, способном означать, что людям, вложившим целые состояния в покупку и изучение фотоарсеналов, возможно, вскоре придется покупать что-то принципиально иное или переучиваться. Так было перед пришествием пленочных профессиональных SLR. Что-то очень похожее происходит сейчас с другим "...профессиональным считается..." - о том, что профессиональный аппарат может быть только SLR. Очень похоже - и чем это кончилось в прошлый раз, мы знаем. Не знаю, как Вас, а меня это всерьёз настораживает.Прошу высказываться. Спасибо.