Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

1. какова была главная особенность Земского собора 1613 года? 2.Почему 1613 года царем был избран Михаил Романов?

Наруто Узумаки Ученик (97), закрыт 3 года назад
1. какова была главная особенность Земского собора 1613 года? 2.Почему 1613 года царем был избран Михаил Романов?
Лучший ответ
Igness Мыслитель (6718) 4 года назад
Читайте википедию, в поиске наберите "Земский собор 1613 г":
http://ru.wikipedia.org

1.Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля того же года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.

2. Версии о мотивах избрания
«Романовская» концепция

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.

«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за ее добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли ее доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Федора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)

Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.

Другие версии

Однако часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и что события начала XVII века следует рассматривать не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов» , собор создал лишь видимость выбора, на самом деле это мнение не было мнением большинства. А впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.

«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ниспосланным этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“» (Ф. Л. Гримберг)

«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:

* Проблема легитимности самого собора. Созванный в условиях полной анархии собор не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции.
* Проблема документального описания заседаний собора и результатов голосования. Единственным официальным документом, описывающим деятельность собора является Утверждённая грамота об избрании на царство Михаила Федоровича Романова, составленная не ранее апреля-мая 1613 года (см. , например: Л. В. Черепнин «Земские Соборы в России в XVI-XVII веке») .
* Проблема давления на избирателей. Согласно ряду источников, большое влияние на ход обсуждения оказали посторонние лица, в частности, расквартированное в Москве казачье войско.
Остальные ответы
Дмитрий Мараев Ученик (197) 4 года назад
1) Собор, собравшийся в январе 1613 года, после изгнания польских интервентов из Москвы, был наиболее многолюдным из всех земских соборов (700-800 человек) . Это был единственный Земский собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян . Наличие представителей низших сословий - это главная особенность Земского собора 1613г. 2) Победила группировка, поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова, сына патриарха Филарета, связанного родственными узами с династией Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов импонировал некоторым боярам. Ф. И. Шереметьев выразил эту мысль в частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова, он ещё молод и разумом не дошёл ...и будет поваден» . Юный возраст и недостаточность знаний, в делах управления государством, - это наиболее вероятные причины избрания Михаила Романова на царство.
Карельский Бобер Гуру (2512) 4 года назад
Скорее всего, избрание Михаила Романова на царство есть результат длительной борьбы за власть прозападной боярской группировки во главе с Романовыми и Захарьиными, которая явным образом началась после свадьбы Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой и Ивана IV. Достаточно вспомнить планомерное уничтожение партии древних боярских родов во главе с Абашевым. Стоит учесть также что имения Романовых были на Псковщине на границе с Литовским княжеством. Но можно предположить, что все началось еще раньше - когда Елена Глинская (княжна из Литвы, из Гедеминовичей) вышла замуж за Василия III, отца Ивана IV. Думаю, что сразу после смерти Василия III началась гражданская война, скрытая или даже открытая (опричнина, разрушение Великого Новгорода) .
Российские историки Карамзин, Соловьев и многие другие основывали свои труды на работах немцев из Российской академии наук - Шлецера, Миллера, Байера. Скажем, например, Ломоносов был иного мнения.. .
Особенность этого Земского собора именно в том, что Романовы пытались обосновать свой захват власти. Они ведь не Рюриковичи, и даже не Гедеминовичи.