Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

какая машина была лучше по надёжности москвич или жигули?

Фанат 8.103го Урала)))). Ученик (53), закрыт 14 лет назад
Лучший ответ
Остальные ответы
НВВ Мудрец (18360) 14 лет назад
а что лучше утонуть или повеситься?
Фанат 8.103го Урала)))).Ученик (53) 14 лет назад
ничего ни лучше
НВВ Мудрец (18360) ну так ничего и ненадежнее
Андрей Ермошенков Мыслитель (5916) 14 лет назад
Почему была? До сих пор жигули надежные.
Максим КупцовМыслитель (7217) 14 лет назад
это потому, что жигули еще выпускают, а москвича уже нет. Если был выбор -новый М-2140 или ВАЗ-классика, выбрал бы М-2140
Андрей Ермошенков Мыслитель (5916) К сожалению Вы не поняли меня. Имею ввиду если взять одного года москвич и жигули, то жигули будут лучше по состоянию.
virus Мастер (2224) 14 лет назад
Москвичок попрочнее одноко....
Фанат 8.103го Урала)))).Ученик (53) 14 лет назад
и помощнее
Андрей Ивашков Просветленный (39035) 14 лет назад
По надежности жигули (по механике) , по ремонтопригодности - москвич. Одни только горшки в двигателе и предохранители из проволочки чего стоили. Но вот проводка на москвичах на порядок лучше сделана.
ARO Гуру (3845) 14 лет назад
жигули, но москвич комфортнее
Фанат 8.103го Урала)))).Ученик (53) 14 лет назад
и помощнее
WINNER Мыслитель (5909) 14 лет назад
и то и то далеко не уедут
Сергей Рожков Знаток (287) 14 лет назад
было у меня и то чудо и это .Тазы (02и08) постоянно ломались а Азлк (2140 и 2141) покрепче, но 41 четыре раза чуть не убил
Евгений Тулинов Знаток (315) 14 лет назад
Как владелец Святогора отвечу, Москвич намного лучше, поясню:

"+":
1. Управляемость намного лучше
2. Краш-тесты видели? Москвич создавался и проектировался в конце 80х годов, и теперь сравните краш Москвича и ВАЗ 2112 - думаете все поймете.
3. Салон намного просторнее и вместительнее.
4. По поводу двигателей:
вот тут АЗЛК выигрывает с явным преимуществами (двигатели устанавливаемые на АЗЛК) :
ВАЗ 1.6, 1.7, 1.8.
УЗАМ 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.0
Рено 2.0 F3R
на ВАЗах:
1.5, 1.6, 1.7 и инжекторный 1.8(после него инжекторные и предыдущие начали ставить)

"-":
1. Запчасти - на ВАЗ полным полно, на АЗЛК - очень мало хороших и оригинальных.
2. Кузов у Москвича если не следить намного хуже чем у ВАЗа, да и сама кузовщина не продается, все с запасов и подвалов на прилавках (СССРовское еще)
реалист Искусственный Интеллект (226947) 14 лет назад
Зависит только от владельца авто.
Vladimir Fedotov Мыслитель (5010) 14 лет назад
Двигун на МЗМА всяко надёжнее и долговечнее, передняя подвеска по надёжности только волговской уступала, а на ВАЗе в подвеске был огромный минус- верхний рычаг на брызговике, задняя подвеска Москвича на рессорах вообще не давала проблем, ВАЗовские рычаги со втулками были не самым хорошим вариантом. А в общем и целом эти две машины в своё время были очень хороши, я вырос в Москвиче-401, потом с отцом из хлама и 401го собрали 408й, а чтобы отца не отпустить на пенсию, завод вне очереди дал ему возможность купить ИЖ-комби, так что о машинах я сужу из собственного опыта, на ВАЗ-2101 проездил лет 15.
виктор перестукин Просветленный (34427) 14 лет назад
невероятный случай в истории мирового автопрома-ВАЗ за 40 лет так и не научился делать надёжные задние фонари. Неужели нельзя скопировать фонари хотя бы от ИЖ-412 1965 года? Зато на 10-м семействе задние фонари-мало того, что не горят у половины машин-тонированы!!!! Чего уж тут сравнивать-Иж надёжнее жучки.
Свет Искусственный Интеллект (262699) 14 лет назад
Жига была надежнее, Москвич был доступнее по запчастям..
Максим Купцов Мыслитель (7217) 14 лет назад
Москвич надежнее, однозначно. А по простоте ремонта и удобству обслуживания ему вообще нет равных
Похожие вопросы