Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Как правильно отнестись к каверзным, а то и неправомочным вопросам в анкете на собеседовании (экономист, аналитик)?

Оранжевая Оракул (56291), закрыт 14 лет назад
Вот примеры самых ужасных анкет:
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
http://www.rond.net/job/

Например: "Курите ли Вы? Сколько сигарет в день? С какого возраста? " Вроде и правду говорить не хочется, и соврешь - влипнешь. Хотя курю раз в 2-3 часа, это нечасто. И какое им дело, со скольки лет?
Или: "Как часто Вы употребляете алкоголь? Какие напитки предпочитаете? В каких количествах? " Ну как часто - это, допустим, логично (чтоб я пьяницей не оказалась) . А по какому праву они спрашивают, что именно я хочу пить и в каких количествах? Ведь, если по правде, пью нечасто, но упиться в стельку вполне могу. А пью то, что нальют. Ну если я не пью в рабочее время, какая им разница, до какого состояния я напьюсь и что именно буду пить? Зачем так нагло в стакан заглядывать?

Следующий тип каверзных вопросов - "проранжируйте эти факторы по степени важности для Вас". Скажем, характеристики работы, личные качества и др. Не очень понятно, как я должна это сделать, - так, как ожидает от меня работодатель или, как утверждает моя мама, проявить последовательность?

Вопрос-загадка или почти загадка. "Закончите предложения", "самая амбициозная цель, которой вы добились", "какие качества в вас больше всего ценят окружающие" (а я знаю? может, вообще ни одного! а надо 5 назвать!) , "ваши 3 отрицательных качества", "от каких качеств вы хотите избавиться", "ситуации, в которых вам не хватило профессионализма" (я таких не припомню, что делать? ) и др.

А как вам вопрос: "Вероисповедание"? Ведь по Конституции это - мое личное дело, и никому открываться я не обязана. Между тем написано, что я должна заполнить ВСЕ графы, а если не знаю, что сказать, надо написать "затрудняюсь ответить". А если не затрудняюсь, а не хочу? Между тем, как говорит мама, даже если я права, вставать в позу не следует. Ответы вроде "это мое личное дело" или "не хочу отвечать" являются хамскими. А кто знает, вдруг меня как раз и проверяют на знание законов? И покорный ответ будет означать, что я юридически безграмотна и помыкать мною можно, как вздумается (даже противозаконное приказать, и я выполню) . А между тем в той же анкете на вопрос "Если вы внутренне не согласны с распоряжением руководства, как выразите свое несогласие? " - я отвечаю "Покорно выполню, если это распоряжение не личного характера и не противоречит законам. "

Люди советуют уходить из подобных фирм, не отвечая на изуверские анкеты - мол, фирма, так издевающаяся над соискателями (одна из анкет была на 6 страницах, мы с мамой часа 3 сидели, отвечая на нее!) , будет издеваться и в процессе работы. Да и зачем вам работодатель с таким поганым отношением? А мама мне говорит: "Вот ты со своими принципами и не можешь столько времени ничего найти! Бунтари никому не нужны! " Правда, в настоящий момент я работаю (платят мало, ехать около часа, пришлось взять сокращенный день, чтоб ребенка в садик водить) . А примеры подобных анкет взяла в Интернете. Но, надо сказать, и на собеседованиях мне реально попадались подобные "шедевры". Почему и захотелось потренироваться дома.
Лучший ответ
Сергей Романовский Просветленный (43650) 14 лет назад
Отвечаю по порядку:
1. Вопрос про спиртное очень логичен - никто никогда не признается, что он пьет. а вот когда просят уточнить. что - тут многие прокалываются. Вот вы ответили, что нальют, то и пью - очень плохой ответ - так обычно отвечают те, кто злоупотребляет алкоголем. Нормальные люди называют конкретные марки и виды спиртного и по ним тоже можно многое сказать. Про сигареты тоже самое - чем позднее человек начал курить, тем он сильнее и обладает большей силой воли, т. к. раньше начинают курить те кто из неблагоприятных семей и кто легко подвержен влиянию, кто пытается казаться взрослым таким "дешевым" способом.
2. Про ранжирование вообще просто - не знаю что просили вас, но я обычно прошу ранжировать мотивационные факторы и по ним сужу насколько данный сотрудник правдив со мной, насколько наша компания сможет его мотивироваться на хорошую работу и вообще, насколько он вписывается в портрет той должности на которую претендует. Например, для менеджера по продажам должны на одном из первых мест быть деньги. для топ-менеджера наоборот, они должны быть далеко не на первом месте. И т. д.
3. Продолжить предложение - это все чисто проективные вопросы. Как и раньше по их ответам строиться ваш портрет. Самое главное в том, что один ответ ничего не значит - он не даст картинки, а вот серия проективных вопросов позволяют получить массу информации для продолжения собеседования и примерного вашего портрета как личности.
4. Вероисповедание - тут я с вами полностью соглашусь - это не корректный вопрос. Его можно задавать только если руководство компании придерживается только какой-либо определенной религии и подбирают сотрудников в соответствии с этим. Например, хотят набрать только мусульман.
5. А теперь самое смешное - если вы даже ответите "не хочу отвечать" и т. д. - это тоже ответ и по нему можно тоже делать некоторые выводы. Это показывает, что во-первых, возможно человеку есть, что скрывать, во-вторых, возможно он склонен к конфронтации и так же будет вести себя и в дальнейшем в работе. В-третьих, он не умеет вести диалог. Кстати - помните. что вы тоже имеете право задавать вопросы работодателю и сколько угодно и никто не будет считать, что вы издеваетесь. Скорее наоборот.
Что же некорректно спрашивать (на мой взгляд) - это сведения о родственниках (я понимаю, что если родственники работают в фирме конкуренте или что-то в этом роде, то это возможно недопустимо, но это уже проверяется после собеседования когда есть интерес к данному кандидату) , сведения о кредитных картах, о наличие собственности и ее характеристиках, политические взгляды и т. д.
И последнее - работодатель (в основном все работодатели) не хотят ставить вас в тупик - они ищут нужного сотрудника, а так как кандидаты не всегда откровенны, то вынуждены прибегать к помощи психологии. Причем интерес к правильному выбору обоюден - если происходит ошибка при собеседовании, то или работодатель уволит сотрудника сам или тот уйдет по собственному желанию. И в том и другом случае вы теряете время и кучу нервов. Оно вам надо? А работу любой ценой хотят получить только плохие работники и дилетанты.
Остальные ответы
chigikoFF Мудрец (16915) 14 лет назад
мой вам совет - ШУТИТЕ в ответах на такие вопросы:
1) если работадатель дерево - непоймет и невозьмет на работу
2) если работадатель ищет креатив -получит
3) если анкеты уходят психологам получится ваш РЕАЛЬНЫЙ психопортрет))))
Котофея Просветленный (44906) 14 лет назад
Согласна - это жутко раздражает. Но я догадываюсь, откуда ноги растут.
С запада все берем... Я бы в такую компанию не стала устраиваться.
Руководство - идиоты, и что там с вами будет дальше?

Если уж совсем припекло и обещают неплохие деньги- отвечайте сдержанно и УКЛОНЧИВО.
Типа "какие качества в вас ценят окружающие? " - "Я не спрашивала из скромности", а? каково?

Вероисповедание - ЛОЯЛЬНОЕ.
Пусть сами думают.. .

ОНИ ХОТЯТ ВАС ПОСТТАВИТЬ В ТУПИК СВОИМИ ВОПРОСАМИ?? ? -ПОСТАВЬТЕ ИХ В ТУПИК СВОИМИ ОТВЕТАМИ!! ! (А. Райкин)
Сергей РомановскийПросветленный (43650) 14 лет назад
Плохой совет. Задача соискателя и работодателя понять подходят ли они друг другу и поэтому любые методы используемые для этой цели хороши. А вот ответ, про качества ценящие окружающими - представьте, что данная девушка устраивается менеджером по продажам или маркетингу, оператором телемаркетинга, журналистом и т.д. Боюсь, что скромность для этих профессий качество отрицательное и никак не подходящее для хорошего специалиста. И из-за такого ответа можно просто напросто не получить нормальную работу. Ну, а вероисповедание вообще показывает необразованность - нет такого. Можно ответить прямо "личная информация" - и это правильно и понятно. а вот "Лояльное" - что-то вы не туда зашли.
Оранжевая Оракул (56291) А для экономиста скромность - хорошее качество или плохое? Меня, правда, ставят в тупик эти 5 качеств, оцененных во мне другими, и ситуации, в которых мне не хватило профессиональных навыков. Что писать, если я не знаю ответа? Как корректно отмотаться от этих вопросов, чтоб меня не сочли тупой, скрытной или еще какой-нибудь отрицательной? Мама говорит: придумать (про ситуации). Но как такое придумаешь, это надо знать! Ничего, абсолютно ничего не приходит в голову! И ответить "не было" - значит, показать свою завышенную самооценку. И в то же время придумать такое, что выставит меня дуб дубом, - тоже стремно. Ведь с фантазией у меня хорошо только в творчестве, а в анкете я могу дать такие ответы, что закачаешься. Ну вот такая я непосредственная и лгать не люблю и не очень умею! А про 5 качеств, которые во мне ценят, ответила: "Не знаю, не спрашивала. А сама себя хвалить не буду." И что больше всего мне непонятно - почему называется какое-то конкретное количество качеств?
Астахова Виктория Гуру (4601) 14 лет назад
Я не могу понять таких работодателей. Хорошо, конечно, разбирать "по косточкам" каждого соискателя, только идеала все равно не найти. А работа тем временем стоит - работать некому, все новых и новых кандидатов перебираем.. . Нравится сам процесс!
Похожие вопросы