Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Какой дом более сейсмоустойчив - панельный или кирпичный ? (при прочих равных условиях) ...прошу ответа у специалистов.

Александр Колесник Профи (638), закрыт 13 лет назад
Лучший ответ
anna antonenko Искусственный Интеллект (118041) 13 лет назад
У нас в Казахстане (сейсмические зоны 6-12 баллов в разных местностях) среди специалистов конструкторов считается, что при всех прочих равных условиях панельные и монолитные многоквартирные и многоэтажные дома в сейсмической зоне все же предпочтительней из-за конструктивных особенностей этих домов, в которой практически все стены - несущие, и перекрытия жестко связаны между собой. Поэтому в таких домах гибкость отдельных элементов меньше, чем в каркасных, и работают они как единая конструкция. Дома с железобетонным каркасом и кирпичными стенами должны так же выдерживать сейсмическую нагрузку, но в таких домах должны быть обязательно железобетонные поперечные стены (диафрагмы жесткости) для придания дому устойчивости, или железобетонные ядра жесткости, обычно это лестницы и лифты.
Кроме всех прочих требований по сейсмостойкости есть еще требования по качеству строительных материалов и самого строительства. Если был применен бракованный бетон с низким содержанием цемента, или места сварки плохо проварены, не спасет никакая конструкция. Это можно было видеть по разрушениям землетрясений в Спитаке (Армения) в 1988г, где бетон буквально рассыпался, потому что цемента в нем было мало, и в Турции в 1998г, где первые этажи многоэтажных домов буквально "схлопнулись" из-за тонких колонн, отсутствия поперечных железобетонных стен и плохого качества кирпичного заполнения стен. Но Турция вообще-то это отдельный разговор, потому что жестких требований строительства, таких как в СССР, они тогда не придерживались, и качество строительства у себя в стране, несмотря на повсеместное привлечение турецких рабочих по всему миру, оставляет и сейчас желать лучшего.
В Газли (Узбекистан) в 1984г выстоял один панельный дом, тогда как остальные, иной конструкции, были разрушены. Можете задать поиск в инете по фоторгафиям и отчетам этих землетрясений и посмотреть все сами.
А в Алматы до сих пор стоят бревенчатые и саманные одноэтажные дома начала 20-го века, выдержавшие девятибальное землятресение 1911 года, и каркасно-камышитовые бараки, перенесшие несколько 5-6 бальных землятресений без видимого ущерба.
Одно плохо в панельных и монолитных домах - они хуже по теплотехническим качествам. Летом в них жарче, а зимой холоднее по сравнению с кирпичными зданиями. Кирпичные дома комфортнее. Кроме того, в панельных стенах крошатся цементтные швы между панелями, и тогда дома выстужаются, заводится сырость от дождей и снега. Смотрите внимательно, чтобы швы были заделаны. И выбирайте по возможности исходя из всех условий.
Думаю что при достаточно сильном землетрясении разрушатся и кирпичные и панельные дома. Пока не было таких сильных землятресений в пределах наших стран, чтобы проверить которые конструкции выстоят лучше. Дай Бог, чтобы этого не было как можно дольше.
Остальные ответы
banadyk, шалю йоптать! Искусственный Интеллект (113267) 13 лет назад
Кирпичный на железобетонной структуре. Понятие "несущая стена" отсутствует по определению.
Живу в сейсмоопасной зоне, у нас строят только так.

Красавица южная Искусственный Интеллект (202934) 13 лет назад
Они должны быть одинаково сейсмостойкими, т. к это связано с жизнью людей.
Похожие вопросы