что взять зеркалку подороже но с китом, или тушку подешевле и хорошую оптику к ней

подороже - 1 вариант

второй вариант. качество фоток зависит в первую очередь от оптики

Не хватает данных - параметров тушек и оптики. Но обычно киты не блещут оптикой, это точно. Но и дешевые туши бывают по функциям так себе, что не позволяет полностью реализовать себя :-)

Качество фоток зависит, в первую очередь, от радиуса кривизны рук.

второй вариант.

лучше тушку подороже, а обьектив отдельно, но очень дорогой))

Может вам не подешевле, а попроще?

Купите лучше мыльницу с ручными режимами. А как поймете что такое ГРИП, и как пользоваться камерой то и многие вопросы сами отпадут.

В подавляющем большинстве случаев второй вариант гораздо лучше. Только надо брать оптику не просто подороже, а ту, которая подходит именно для Ваших задач.
Например, универсальный зум типа 18-200 стОит весьма недешево, всяко дороже китового 18-55, но качество при этом дает на уровне хорошей мыльницы-ультразума.
А, скажем, фикс 35/2 стОит в разы дешевле, но качество картинки обеспечивает много лучшее.
Всё дело в универсализме. Чем универсальней оптика (грубо, чем больше кратность зума) , тем хуже, при прочих равных условиях, ее оптические характеристики. Т. е. если оптика дорогая, то это ещё не значит, что она хороша.

Тушки приходят и уходят, а линзы остаются навсегда. Вам не нужен профессиональный фотоаппарат. При этих условиях я взял бы камеру по-проще, а объектив по-лучше. Морально вы перерастете камеру максимум через пол-года, а то и через два. Тогда и купите корпус по-навороченнее. А с примитивным объективом начнете мучаться уже на первой съемке.
Тушки настолько уровняли в сервисе и функциях, что разницу чувствует только профессионал, выжимающий из фотика максимум возможного и невозможного. А по большому счёту, платите вы больше за ресурс механических частей камеры и за металлический корпус.
А в объективе первое дело - светосила. И исходя из назначения, нужен ли большой зум или маленький, стабилизатор.

Второй вариант предпочтительнее. 80% технического качества фото зависит от оптики.
Тем более, что в оптике прогресс не большой, а у электроники тушек постоянно происходят обновления.
Через некоторое время, когда обзаведетесь хорошей оптикой, купите более продвинутую новую тушку с новыми функциями по цене прежних моделей.

Это очень зависит от целей. Поскольку если есть возможность чуть позже докупить стекло то первый вариант, немного времени можно и с китом походить. Так много делают. Но если нет такой возможности то однозначно второй вариант. И тоже надо выберать, поскольку не цена есть качество.

да у меня кит уже пылится, но все же беру иногда с собой, хоть и не пользуюсь, но на всякий случай. Я считаю так. Что однозначно второй вариант лучше. НО. Если уж есть деньги на оптику, не поскупитесь и купите тушку более менее не самую дешовую. Если будете заниматся фотографией, поймете что все же есть и хорошей тушке свои плюсы, даже елементарное ISO подняв выше - шума не будет. ну и еще много чего. Но если выбирать из этих двух вариантоав - только второй.

Утрированно второй вариант - это купить "ЗЕНИТ" и установить на него Pentax SMC FA 43mm f/1.9 Limited...
Я ни разу не слышал о подобном поступке.. .

Поддерживаю ответ Андрій Карпенко.

тушку подешевле и хорошую оптику к ней