Marry
Мастер
(1121)
13 лет назад
Поддерживаю Андрея относительно плюсов. Могу добавить еще, что можно устроить проверку до запуска системы (что мне в свое время безумно нравилось - экономия времени + глубина сканирования) . Насчет ложных срабатываний, так после четырех переустановок системы из-за вирусов придерживаюсь мнения, что лучше перебдеть, чем недобдеть.
Насчет потребления ресурсов - +5. У меня комп слабенький, perfomance - самая важная характеристика, и аваст чуть ли не единственный антивирусник, с которым мой комп уживался, не раздражая меня зависаниями.
Эльдар Малышев, решительно возражаю. Что касается системного файла, то аналогичная проблема была бы с любым антивирусником (а у меня было нечто похожее с вашим любимым каспером) . А что касается удобства пользования, это вещь субъективная. Лично мне Аваст очень и очень понравился в плане интерфейса: ничего лишнего, все быстродоступное, визуально наглядно.
PS. Сейчас временно стоит ZoneAlarm, так убить его хочется. Сложно, путанно, громоздко, для машины тяжело.. . тьфу.
Бублик Матросов
Профи
(932)
13 лет назад
По-моему, он ОЧЕНЬ плох. Потому, что у него мало функий, много недочетов и неудобно пользоваться. Относительно Касперского, у которого же, все наоборот.
Был один случай у меня с Авастом. У меня один системный файл был заражен маленьким пушистым троянчиком. Тот его удалил и поооолетела у меня XP.
Вадим Манаков
Профи
(646)
13 лет назад
Avast -слишком нерохорошый антивирус тем, что реагирует на несуществующию угрозу (я им пользовался. плюс один лицензии на некоторых версиях ненужна )....
Андрейка
Просветленный
(38113)
13 лет назад
К плюсам Avast! можно добавить низкое потребление системных ресурсов, поддержку работы этого антивируса на машинах с устаревшими версиями Windows и русифицированный интерфейс. К минусам — высокий процент ложных срабатываний. Также несколько раздражает необходимость ежегодной бесплатной регистрации.