Какую роль играет живая природа в развитии культуры?

Характеристика феномена культуры является неполной без выяснения соотнесенности природного и культурного. Исследования культурологов показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к природному, однако и культурное не из чего вывести и построить, кроме как из природного. Поэтому и говорят о различии и единстве «природного» и «культурного» . Одна из первых формулировок, выражающих специфику культуры, звучала так: « Cultura contra natura ». Иными словами, культура понималась как нечто надприродное, отличающееся от естественности, возникшее не «само по себе» , а в результате человеческой деятельности. Культура вместе с тем включает в себя и саму деятельность, и ее продукты.

Культуру часто определяют как «вторую природу» . Такое понимание восходит к античной Греции, в которой Демокрит считал культуру «второй натурой» . Верно ли такое определение? В самом общем виде можно, разумеется, его принять. В то же время надо разобраться, действительно ли культура противостоит природе? Культуроведы обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создала человека, он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу» , т. е. пространство культуры.

Вторая природа — выражение, подчеркивающее неразрывную связь культурной деятельности с природой, которая в этом единстве является «первой» , а собственно культура определяется через слово «природа» (хотя и вторая) . Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности. Первая — непосредственное потребление человеком природных ресурсов биохимическим, естественным образом. Вторая — глав ная форма — преобразование (первой) природы, создание того, что отсутствует в ней в готовом виде мъ так называемых артефактов.

[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]