Здравствуйте Мария.
Не исключено, что своим ответом я разочарую Вас, да и многих тоже.
Да, вся система вокруг Золотого фонда начиная от рекомендации, порядка рассмотрения и оснований для определения вопроса в золотом фонде настолько туманна и непонятна, что ее можно рассматривать как черный ящик.
Но давайте посмотрим на результат работы этого черного ящика.
Я только что просмотрел 50 вопросов из золотого фонда и у них одна общая черта.
Ответ на данный вопрос должен быть зафиксирован где в справочниках . Причем так чтобы редактор мог его легко найти с помощью поисковика.
Например.
Вопрос
http://otvet.mail.ru/question/5573147 - " кто такие гомофобы? "
Ответ найден поисковиком и размещен на странице.
Качество вопроса и качество ответа не выдерживает никакую критику. За то редактор убедился текст перепечатан правильно, без грамматических ошибок.
И этого достаточно.
Именно поэтому вопросы и ответы professora Vovland да и многих других никогда не попадут в золотой фонд. Они обмениваются результатами работы своих собственных мозгов, а это в интернете еще не зафиксировано.
Оценивать профессора кто будет - ученик ?. Чтобы не сказать другое.
Именно поэтому в отношении ЗФ у меня полный игнор и практически давно уже реализую на практике вывод NatalieVVV - для меня этот золотой фонд, как и категория интервью просто не существуют.
Не заслуживают они мои переживания и время.
===============================================
030607.
Относительно Ваших дополнениях по поводу пессимистичных моих взглядов .
Нет это не пессимизм - просто констатация неприятного факта.
Возвращаясь к основному вопросу.
Воспользуюсь тем что уже ознакомился со многими ответами, прошелся по всем ссылкам и попытаюсь сформулировать ответ .
1. Работать над пополнением Золотого фонда, да еще при полной неизвестности,
нет ни сил ни времени.
2. Для себя, вопрос решил проще . Встретил интересный, полезный вопрос, ответ - делаю копию и храню в отдельной папке. Своеобразный личный Золотой Фонд.
Ч то касается проекта в целом .
Думаю задачу можно решить следующим образом .
1. Расширить круг вопросов, которые могут быть рекомендованы в золотой фонд.
Акцент сделать на те ответы, которые отражают мысли автора, а не удачное
переписывание откуда то .
2. Создать отдельную функцию " Вопросы к рекомендации ы Золотой фонд "
При выборе этой функции все вопросы, которые на сегодняшний день можно
рекомендовать выставляются отдельным списком.
3. Вопросы предлагаются в виде, соответствующем моим предложениям в вопросе
http://otvet.mail.ru/question/5547305/#41759905 и Андрея Котоусовасдесь.
То есть без аватора и ника. Если считаем что вопрос заслуживает - выдвигаем .
4. Согласно предложению Андрея жюри / редакторы / видят тоже самое и
дополнительную информацию, необходимой для всесторонней и обьективной
оценки.
5. После положительного решения дается возможность видеть всю информацию.
Автор вопроса, авторы всех ответов, список пользователей, принимавшие участие
в продвижении данного вопроса.
Подобная технология решения вопроса позволит
- снизить вероятность накруток
- облегчит процедуру выбора и выдвижения вопроса в золотой фонд.
- повысит объективность решения на всех ее этапах
- позволит обнаружить наличие каких либо нарушений процедуры.
- какие вопросы уже рекомендованы в Золотой фонд? Нет не приняты, а именно рекомендованы. Ведь со всех сторон рекомендуют одни и те же вопросы, и в ответ я часто вижу: Вопрос уже рекомендован.
- какие вопросы рекомендованы, но отвергнуты
- а не закончился ли лимит на рекомендацию вопросов-ответов какого-либо пользователя. Сегодня столкнулась
здесь как раз-таки с проблемой рекомендаций: зайдя в ЛК автора вопроса впервые, не смогла ничего порекомендовать. Возникло подозрение (точнее, уверенность) в том, что 3 рекомендации вопросов-ответов одного автора - это лимит не для каждого пользователя, а для всех вместе!! !
Вся эта игра вслепую отнимает время и отбивает желание. А ведь сама идея-то благая!
Что вы думаете по этому поводу?