Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

как относитесь к тому что "Дума готова дать Конституционному суду полномочия по экспертизе международных договоров"

Anonim Мастер (1154), закрыт 3 года назад
Российские законодатели намерены отстоять верховенство Конституции России перед Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свободах, разграничив компетенции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ.
Исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин внес в Госдуму два законопроекта, которые помогут урегулировать конфликтные моменты, возникающие в ситуациях, когда решение Европейского суда по правам человека в Страсбурге прямо вторгается в компетенцию национальной судебной системы России.
Поводом для такой инициативы сенатора, который показывает, кто на российском правовом поле хозяин, стало принятое в октябре 2010 года Европейским судом по правам человека и затем продублированное 8 июня 2011 года Большой палатой ЕСПЧ постановление по "Делу Маркина". Истец настаивал на праве военнослужащих-мужчин получить отпуск по уходу за ребенком. И Европейский суд его поддержал.
Тогда председатель Конституционного суда Валерий Зорькин сперва опубликовал в "РГ" статью, а затем выступил на форуме по конституционному правосудию в ноябре прошлого года, где достаточно твердо высказался о том, что Россия вправе выработать защитный механизм от решений, которые затрагивают ее национальный суверенитет.
Именно в таком контексте можно рассмотривать намерения российских законотворцев найти правовое решение вопроса о том, чье же постановление выполнять властям РФ в случаях, когда истолкование нормы национального законодательства Конституционным судом России и предложенного ЕСПЧ толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод входят в явное противоречие.
В случае с Маркиным эти расхождения не были чреваты какими-то серьезными последствиями. "С формальной точки зрения от России в отношении гражданина Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по исполнению данного решения, кроме выплаты 200 евро справедливой компенсации, присужденной заявителю, - поясняет Александр Торшин. - Из постановления Европейского суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским судами, поскольку права заявителя были восстановлены еще до принятия данного постановления, и, следовательно, вопрос о restitutio in integrum (возвращение в первоначальное (должное) состояние) не возникает".
Однако российский сенатор логично предполагает, что "сформулированные Европейским судом выводы о противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с положением Конвенции", могут стать основанием для соответствующих требований Комитета министров к нашей стране. Тем более, если в ЕСПЧ станут с аналогичными жалобами обращаться и другие российские военнослужащие, пожелавшие ухаживать за маленькими детьми вместо своих жен, чего российское законодательство не предполагает. И тогда может быть вынесено "пилотное" постановление с похожим содержанием, которое допускает упрощенный порядок рассмотрения жалоб.
К тому же Александр Торшин не исключает, что Европейский суд станет давать критическую оценку и другим решениям Конституционного суда и настаивать на их пересмотре с учетом постановлений ЕСПЧ. Такая ситуация, по мнению исполняющего обязанности спикера Совфеда, является недопустимой. Поэтому сенатор предлагает уточнить в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", что при коллизии международного договора и закона, как и иного нормативного правового акта, приоритет имеет международный договор. Однако решения межгосударственных органов в нашей стране будут исполняться только в том случае, если Конституционным судом РФ будет установлено, что норма, с которой связаны эти решения, не соответствует Конституции РФ, а налагаемые ими обязательства ей не противоречат.
Торшин подтверждает право каждого гражданина обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой з
Дополнен 12 лет назад
ащите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. То есть если заявитель прошел уже все инстанции в своем отечестве и имеет на руках вступивший в законную силу судебный акт Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, и производство по делу окончено.
Однако установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно законопроекту, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если федеральный закон, который применялся при рассмотрении конкретного дела, не признан не соответствующим Основному закону России Конституционным судом.
Поправки также потребуется внести в нормы Уголовно-процессуального, Арбитражного процессуального, а также, возможно, в Гражданско-процессуальный кодекса. В Госдуме предполагают, что смогут рассмотреть инициативы сенатора еще до окончания весенней сессии. Советом палаты законопроекты включены в примерную программу законотворчества на июнь.
Дополнен 12 лет назад
источник: http://www.rg.ru/2011/06/20/konstituciya-site.html

p.s. господа критикующие постановления ЕСПЧ забывают только одно, что ратифицировав конвенцию РФ согласилась с тем что положения в ней самые наиглавнейшие а прав там закреплённых не так и много: на жизнь на справедливый суд на частной жизни и свободу СМИ ...
Лучший ответ
Ольга Петрова V Гений (75412) 12 лет назад
Читала.
Бредятина.
На хрена тогда вообще международные договоры?
Просто надо приять ФЗ, где бы четко прописывалось ограничение прав военнослужащих и ментов мужчин.
А то как уйдет у нас вся мужская армия в декрет - сразу китай нас завоюет))))))))
Остальные ответы
сергей казанцев Просветленный (34237) 12 лет назад
а юридическая система основанная на кодексе ...сама по себе тупизм. нет формулы наказаная номера статей непонятно для чего людей пугать. сроки назначаются от фонаря . по мне что страсбург что наши одного поля ягоды. министр обороны продавец мебели мвд педагог почему председатель конституционного суда юрист как и верховного. выпускник школы как и высшего учебного заведения не может составить иск договор жалобу в суд. выпускник школы милиции не понимает что такое англо саксонское право. потм людям предьявляют какие то правовые претензии .садят в зону. лишают квартиры. банки навязывают сумашедшие проценты . все делается для кучки людей обьединенных профессией юрист. что бы не лишились денег. а обучить не льзя. научите что бы лицо окончившее школу могло не только считать и писать но и умело трактовать законы. сенатор лутьше бы за образование взялся. тем более для меня этот сенатор является законодателем. а премущество романо германской правовой системы перед англо саксонской правовой системой прецедент ни чем и ни кем не доказано. а для меня романо германская правовая система является проводником всяческих диктаторских режимов франко наполеон гитлер сталин муссолини. да и окружение россии говорит об этом. если завтра данный сенатор узаконит на трона таракана удивлятся не стоит. пусть введет законопроэкт председателем верховного как и конституционного суда не может быть юрист. у нас в министерствах правят те лица уровень проффесиональных качеств не относятся к министерствах которые возглавляют
Похожие вопросы