Профессор Валитов доказал существование Бога. Очередной ученый поверил в Бога. Что это значит для вас?

85% ученых так или иначе верят в Б-га (данные соц опроса 2004 года)

Что-то нет у меня доверия к данной статье!

Психиатры тоже сходят с ума.

А все ученые всегда верили в бога, евреи потому что ...или католики

Еще один сгорел на работе. (12 стульев. И. Ильф и Петров)

дай мне 100000к и я тоже во что хочеш уверую гарантия 99,9%

Ну и почему учёный не может поверить в бога если он нуждается в этой придумке для жизни так как слаб быть самодостаточным без этой иллюзии.

абсолютно ничего не значит) ) таких ученых массы, но они погоду в науке не делают.

гравитация, мать ее

Ничего он не доказал в принципе.
Не нужно верить в подобные публикации и громкие слова некомпетентных журналистов выдающих желаемое за действительное.

Всем, кто верит подобным заявлениям, стоит раз и навсегда уяснить одну вещь. Наука не занимается ни доказательством, ни опровержением бога. Она в принципе не способна это сделать.
Есть очень простой критерий научности или того, что в компетенции науки. Это критерий опровергаемости. Если можно придумать реальный или мысленный опыт, который при отрицательном результате опроверг бы гипотезу, то она опровергаема в принципе. Следовательно научна. Если такого опыта придумать нельзя, то она не опровергаема и не научна, то есть не может развиваться инструментами и методами науки. Она вне нее.

Этот критерий гипотеза бога не проходит. К ней не применимы методы науки в принципе. И любое заявление о доказательстве существования бога наукой, как и об его научном опровержении, неправомерны.

Гипотеза бога не научна именно в силу неопровергаемости. А не ложности, как кто то думает. О ложности строго судить невозможно, как истинности.
Методология науки к ней не применима. О чем видимо не знал автор статьи по ссылке.
Это конечно относится в первую очередь к естественным наукам, но именно они и дают нам информацию об окружающем мире и его устройстве.

Это только к сведению, дабы избежать бессмыслицы.

Касательно самого Нажипа Валитова, о котором речь в статье, то во первых его теория относится скорее к гипотезам и она совершенно не доказана, более того, противоречит многому известному на сегодняшний день. Например он предлагает мгновенную скорость распространения сигнала. Современная наука такого не допускает.

По сути это одна из множества альтернативный теорий "всего на свете", которые прямо к науке не относятся. И есть наверно у многих, как ученых. так и просто любителей.
Да и теория не сколько его, сколько его отца. Валитов только ее развил.

Что не умаляет заслуг самого Валитова в тех областях которыми он непосредственно занимался. Там у него имелись другие работы, но речь не о них.

Во вторых, сама его теория ничего о существовании бога прямо не говорит. И тем более его не доказывает ( и не может) . В основу статьи положены слова самого Валитова, суть которых сводится к тому, что наличие мгновенной связи всего со всем означает существование бога. Хотя это не так, это, даже имейся она (мгновенная связь) на самом деле, это не будет прямой предпосылкой к богу. Одно из другого прямо не вытекает.

Здесь, как всегда, принимается желаемое за действительное.
И вовсе не его теория заставила Валитова поверить в бога, скорее наоборот. Верил он всегда.
Потому неверно говорить что очередной ученый поверил в бога. Он в него и раньше верил, мусульманин с детства. Разве лишь в годы советской власти не выставлял это на показ. Для ученого тогда это было бы не к месту.

В общем, как он верил, так и продолжал верить. И как многие до него предпринял попытку обосновать свою веру, вопреки самому понятию научного подхода. Впрочем мусульмане не признают невозможность обоснования существования бога научными методами. Однако это предмет их веры.

Так или иначе больше на одного верующего ученого не стало.
Кстати хватает их и так. Не запрещено заниматься верующим наукой, если их вера не препятствует сохранять объективность и не заставляет принимать желаемое за действительное, стремиться разобраться в устройстве нашего мира ( для них в том, как его устроил бог) . Понятно, что в противном случае ученого просто не выйдет, ведь нельзя веря в чудо, отказаться от его изучения. Нельзя принять что то, прямо не вытекающее из наблюдаемого. Конечно частенько такое бывает, человеку хочется, что бы его вера нашла подтверждение. Очень хочется.
Вот и появляются такие заявления.

Так или иначе, будь даже теория Валитова верной, она не доказывает бога, лишь дает возможность тому ( будь он на самом деле) " знать" обо всем и сразу. так сказать физическим путем.