Объясните, почему Россия потерпела поражение в крымской войне.

Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. В этой войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Если после разгрома Наполеона в 1814 году во Франции началась антироссийская идеологическая компания, то в 50-е годы Запад перешел к практическим действиям.

Техническая причина поражения состояла в относительной отсталости вооружения русской армии. Англо-французские войска имели нарезные штуцера, которые позволяли рассыпному строю егерей открывать огонь по русским войскам до того, как те приближались на расстояния, достаточное для залпа из гладкоствольных ружей. Сомкнутый строй русской армии, рассчитанный преимущественно на один групповой залп и штыковую атаку, при таком различии в вооружениях становился удобной мишенью.

Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наемных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.

Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы 19 века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после военного поражения форсировать реформы, что привело к перекосам в социальной структуре России, на которые наложились разрушительные идейные влияния, пришедшие с Запада.

Из армий держав коалиции наиболее сильной была французская армия. Пехота делилась на линейную и легкую. Линейная пехота была вооружена гладкоствольным ружьем с ударным замком и штыком с дальностью стрельбы 300—500 шагов. Легкая пехота, вооруженная нарезными ружьями с дальностью стрельбы до 1200 шагов, составляла треть всей армии. В тактике продолжали господствовать наполеоновские образцы. Бой сводился к действиям тесно сомкнутых построений — колонн, впереди которых следовали цени стрелков, вооруженных нарезными ружьями. В составе французского военно-морского флота было 108 паровых судов, в том числе винтовые линейные корабли и фрегаты.
В составе французского военно-морского флота было 108 паровых судов, в том числе винтовые линейные корабли и фрегаты.
Английская армия наполовину была оснащена нарезными ружьями. Энгельс отмечал низкий уровень общего состояния английской армии, но, говоря о вооружении, отметил, что нарезные ружья вдвое усиливали ее действенность.
Англия располагала самым сильным военно-морским флотом, в составе которого имелось больше паровых судов, чем во флотах других стран.
На вооружении турецкой армии было мало нарезных ружей. Основным образцом огнестрельного оружия считалось гладкоствольное ружье со штыком. Военно-морской флот имел в своем составе 17 пароходов
Россия значительно отставала от Англии и Франции в военном отношении, что являлось следствием ее экономической отсталости. Замедленное развитие промышленности и технического прогресса отражалось на вооружении армии. Всего лишь 1/23 часть действующей пехоты накануне войны имела на вооружении нарезные ружья (штуцеры)
Нарезными ружьями вооружалась легкая пехота. Линейная пехота имела на вооружении гладкоствольные капсюльные ружья с ударным замком, заряжающиеся с дула.
Артиллерия состояла из медных гладкоствольных орудий, которые заряжались с дульной части. Дальность их стрельбы (практическая) гранатой была до 1,5 км, картечью — в три раза меньше. Следовательно, артиллерия оказалась досягаемой для нарезного оружия. Артиллерийская прислуга уже во время приближения орудий к противнику на дистанцию прицельного выстрела теряла до половины своего состава от дальнобойного нарезного оружия. Этот факт отмечал Энгельс. Он писал о том, что «при возрастающей дальнобойности современных ружей полевая артиллерия не может уже успешно действовать, находясь вне сферы ружейного огня...» . Перед артиллерийскими конструкторами, таким образом, возникла задача создать такие орудия, которые превзошли бы штуцер по дальности огня.
В состав военно-морского флота входили преимущественно парусные корабли. Паровых судов было ничтожно мало. Например, в Черноморском флоте насчитывалось всего шесть пароходов-фрегатов. Накануне Крымской войны Россия не имела в строю ни одного винтового корабля
Война с особой силой показала неотложность буржуазных преобразований, она ускорила назревание в стране революционной ситуации, приведшей к отмене крепостного права в 1861 г. Остро встал вопрос о необходимости военных преобразований. Военная система России с ее крепостнической основой не выдержала испытания в войне:
- Крымская война выявила кризис колонного построения боевого порядка. Характерной чертой тактики русской и французской армий было стремление к действиям большими сомкнутыми массами — колоннами, в то время как новое нарезное оружие требовало перехода к стрелковым цепям как основной форме построения боевого порядка. (Английские войска сражались в линейных построениях, на поле боя их тонкие четырехшереиожные линии растягивались на 2—3 км. ) Преодоление зоны огня противника в сомкнутых построениях вело к большим потерям из-за увеличения меткости, дальности и плотности стрельбы из нарезного оружия
-В войне выявилось несоответствие между ружейным и артиллерийским огнем. Артиллерия отставала от нового ручного огнестрельного оружия по дальности стрельбы. После войны начинается перевооружение артиллерии нарезными орудиями.

Со времен Бонапарта Россия проиграла все войны в котором России
не помогали англо-саксоны!

Крепостная рабская Россия никогда не победит свободный Запад.