<<Добро должно быть тоже кулаками>>-так написано в одном из стихотворений.
Но многие не соглашались с такой позицией и критиковали автора за эти строки.и проводили свои аргументы:добро должно быть добрым,а кулаки-это принадлежность зла.В противном случае добро не отличать от зла.Выскажите ваше мнение.
А Вы читайте оригинал.
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
смотря с какой стороны смотреть
в язычестве кукла была символом зла (вроде)
но авто наверное имел в виду детские куклы так как "добро должно быть с куклами" а с детскими куклами всегда дети
по моему детская - олицетворение искренней любви и добра)
потому-что маленькие дети в основном невинны и искренны (и) [прошу прошения не знаю как слово пишется]
только в детях можно увидеть неподдельную доброту
^_^
Уточним "Добро должно быть с кулаками.. "
--И с большим ***м, добавил современный классик.
А если серьёзно, то это обширная тема, но первой цитатой чаще всего пользуются для всякой демагогии.
кислота с глицерином тоже творит добро)