В чем основное отличие базы знаний от базы данных?

В том, что никто еще не доказал, что реальную базу знаний можно создать, не убившись самому и не сведя в могилу толпу пользователей. :)

А если серьезно, то понятие базы знаний сильно изменилось со временем. Было время, когда считалось, что знания надо представлять в виде предложений на каком-то искусственном языке, чтобы потом иметь возможность задавать базе знаний вопросы на этом же языке и получать ответы. Так родились Лисп и Пролог и начались всякие (несбывшиеся и вполне возможно несбыточные) мечтания об "экспертных системах". Но практическая применимость этого подхода оказалась весьма ограниченной, если вообще не нулевой. Слишком много усилий надо было убить сначала на то, чтобы создать базу данных, а потом на то, чтобы обучить пользователей работе с ней. Более того, возможна ситуация, когда такую базу знаний можно сделать совершенно бесполезной, введя в нее (по ошибке, но недомыслию или по злому умыслу) относительно небольшое количество информации, не соответствующей действительности.

В наше время под базой знаний обычно понимают тематическую коллекцию электронных документов НА ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ с прикрученной к ней поисковой машиной. Такая база знаний не отвечает на вопросы -- она только помогает найти документы, в которых содержатся нужные ключевые слова. Вместо того, чтобы пытаться подменить человеческий мозг, такая база знаний его расширяет. Мозг не может соревноваться с машиной в объеме хранимых данных, но он гораздо лучше справляется с проблемами неструктурированной информации и нечетких ссылок.

Компьютер Watson компании IBM в прошлом году очень убедительно выиграл серию телевизионных викторин, но его поверг в полное бесчувствие вот такой вопрос: в каком городе США самый крупный аэропорт назван в честь героя второй мировой войны, а второй по величине -- в честь одной из битв второй мировой войны? Человеку разузнать ответ на этот вопрос с помощью поисковой машины было бы относительно легко (я смеху ради попробовал -- мне хватило двух запросов к Google и ОЧЕНЬ поверхностного знания истории) . Оба живых игрока, которые играли в этом раунде, кстати, просто знали ответ -- Чикаго. Watson каким-то образом ухитрился выдать на-гора заведомо неправильный ответ -- Торонто (Торонто находится в Канаде и "по-человечески" не должен был даже отсвечивать в списке претендентов на ответ)...