Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Лидеры категории
Сиреневая фея Сиреневая фея
Искусственный Интеллект
Злой Злой
Искусственный Интеллект
ЛИС. ЛИС.
Искусственный Интеллект
Sebastian alex Наталья Чертусева Таня •••

Трудовое право

Знаток (305), на голосовании 2 года назад
Водителя троллейбуса Э. за мелкое хулиганство, допущенное по окончании рабочей смены на улице, судья подвергнул аресту сроком на 15 суток. После отбытия наказания Э. узнал, что его уволили с работы за прогул. При этом на увольнение было предварительно получено согласие местного комитета профсоюза. Правильно ли был уволен Э.?

Помогите разобраться.

Мне кажется, что правильно, так как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий (бездействия) со стороны работника. Его не было 15 суток и никто не знал, где этот Э. находится.

Как вы думаете???
Дополнен 2 года назад
Хотя нет. Наверное НЕ правильно то, что его уволили.
Прогул легко доказать, просто составив акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, а потом попросив от него объяснительную о причинах. Уволить человека по статье, если он попал, например, в аварию, нельзя, если это подтверждено актом сотрудника ГИБДД... .

Голосование за лучший ответ
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин ...
Неявка работника на работу в связи с привлечением к административной ответственности в виде ареста не может являться основанием для расторжения с ним трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, поскольку избранная мера административной ответственности объективно препятствовала работнику явиться на работу (п. 3 Обзора судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядке во 2-м полугодии 2000 г ; Постановление Президиума Московского областного суда от 13.10.2004 N 631 по делу N 44г-562/04.).
В п. 1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 N 5363-VI "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" (в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяется постольку, поскольку оно не противоречит ТК РФ) разъяснено, что применение ареста является мерой административного взыскания, не влечет за собой судимости, не является основанием для увольнения с работы и не прерывает стажа работы.
Источник: Вывод: работник был уволен незаконно
нарушена процедура увольнения, ст. 193 ТК РФ
работодатель был обязан истребовать от работника письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте
Похожие вопросы