Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Как Вы относитесь к отмене презумпции невиновности и права на защитника в КоАП ?

Казанцев Николай Просветленный (31378), закрыт 16 лет назад
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]

Статья 1.5. Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
П р и м е ч а н и е. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

А это осталось прежним :

Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Теперь будем иметь :
- видеофотофиксация получит широчайшее распространение, т. к.
нужно будет оформлять всего один документ - ппостановление по делу, рассмотрения дела в этом случае не требуется (процедура возбуждения дела и вынесения по нему решения соединены в одном документе, и места для его рассмотрения между ними нет) , равно не требуется и участия гражданина в рассмотрении дела (право по ст. 25.1 КоАП РФ не сможет реализовать)
- граждане смогут включиться в процесс только на этапе обжалования постановления, причем в праве привлечения защитника для юридической помощи им будет отказано, т. к. протокол об АПН в этом случае вообще не составляется.
Дополнен 16 лет назад
Чердак - обратите внимание, что отказано в праве и пользоваться юридической помощью защиитника.
А про фотовидеофиксацию у нас в РФ я уже писал
[ссылка появится после проверки модератором]

Дополнен 16 лет назад
ННК - ну КоАП это вообще площаадка для отладки всяческих новаций в законодательство.
Сторона обвинения в КоАП давн уже отсутствует, а сама дата вступления постановления в законную силу в случаях, когда постановление по делу не было вручено гажданину лично, определяется на усмотрение должностного лица или судьи , вынесшего постановление.
Дополнен 16 лет назад
Буслик, да я согласен, что неотвратимость наказания нужна, кто спорит.
Вопрос как раз в том, что сама по себе видео-фотофиксация в руках наших ИДПСов , как и вся их деятлеьность, вовсе не преследуует неотвраатимости наказания, а направлена на избирательность наказания (с кого взять денег в карман, кого наказать).
Очень часто вменяются нарушения, окорых нет, в т.ч. и полученные с помощью фоовидео.
Для примера можно съездить из Москвы по Симферопольской дороге, там перед постом ДПС ПЕРЕД (!) знаком ограничения скорости 50 стоит фотокамера, и Вам покажут полученную с нее автоматически картинку, что Ваша машина нарушила установленную скорость в зоне действия знака ограничения скорости 50 км в час.
Но чтобы оппонировать нужно знать , где стоит камера, лучше чьей-то помощью воспользоваться - а в ппомощи защитника отказано. Или Вы все же за Сталинский метод - лупить под видом законности водителей как следует, чтобы все боялись ? А если накажуут невиновного то хрен с ним.
Лучший ответ
Станислав (Patria o Muerte ©) Просветленный (24382) 16 лет назад
тема очень интересная, но у меня встречный вопрос:

Николай, а каким документом регламентирован порядок КОНТРОЛЯ за ДОСТОВЕРНОСТЬЮ информации зафиксированной "техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи" в случае, допустим, сложных дорожных и метеоусловий при которых достоверно (с вероятностью 100%) ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ нарушителя (гос. рег.знаки автомобиля) не представляется возможным?
и в чьи функции входит контроль ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ этих самых тех.средств??? обязано ли будет лицо принимающее решение о возбуждении дела требовать ДОКАЗАТЕЛЬТВА их исправности (мало ли - глюк по системе, перепад напряжения и вместо 60 км/ч - зафиксирует 160 км/ч? и вправе ли теперь гражданин признанный виновным в совершении админ. правонарушения обжаловать вынесение решения о привлечени к адм. ответсвенности на основании отсутствия таких доказательств?

с уважением,
Станислав

Остальные ответы
Superbizon _ Мыслитель (8364) 16 лет назад
отрицательно. это нарушение конституционных прав.
CherDark Мыслитель (5837) 16 лет назад
Большой брат видит тебя (Оруэл) Толи еще будет. Так дальше пойдет, что судей заменят компьютерами, которые лишены эмоций, неподкупны и не могут ошибаться. Но вся Европа живет с видио и фотонаблюдением - ничего.
Ново-Николаевская коллегия Просветленный (20662) 16 лет назад
Осталось только в Уголовном процессе отменить презумпцию невиновности....
Air Мастер (1207) 16 лет назад
Да-а-а, нет слов! Интересно? Что будет в следующий раз? Может расстрел без суда и следствия?
Пользователь удален Мастер (2425) 16 лет назад
Видеокамеры фиксируют и не только правонарушения. Если вести речь о нарушениях ПДД согласитесь что с этим беспределом на дороге надо что то делать. Каждый день я за рулем, бывает и сам нарушаю ПДД но только такие которые не влекут за собой создание аварийной обстановки (в душе понимаю что нарушаю но иногда можно если осторожно). А сколько быков на дороге!!!!Ужас!! Ездят как хотят и по встречке и на красный, а пъяных хоть пруд пруди. И если уж попался такой, что тут поделать - раз на видео все зафиксировано то придется платить по счетам. Что здесь обжаловать? Поэтому в таких ситуациях нельзя говорить об упрощении института презумпции невиновности. Европа давно уже живет по таким правилам, а мы только начинаем. Пройдет лет15 и мы привыкнем. В Европе на газон машину никто и не поставит, а недавно смотрю видео по ТВ экологическая милиция провдит рейд - спрашивают у водилы Почему мол машину поставили на газон - А я не видел что сдесь газон, ограждения нет, табличек нет....и так далее начинает косить под дурака.Надо ломать наш менталитет. В своей практике я даже не занимаюсь вопросами за управление в пьяном виде, сам бычара виноват - нехрен пить.
Lao Знаток (454) 16 лет назад
Нормальный советский идиотизм и обычное для этой страны скотское отношение к человеку.
Татьяна Иванова Мастер (1733) 16 лет назад
Николай, а разве у нас в КоАП отменили положения о возможности обжалования вынесенных решений?

И еще, что самое интересное, на самом деле в КоАП, насколько я его помню, есть такое положение, что правонарушение, совершенное при складывающихся определенных обстоятельствах непреодолимой силы, не может быть "зачтено" как правонарушение. Если я доставляю, предположим, постардавшего в ДТП человека, истекающего кровью, а меня на каждом углу "щелкает штрафометр", то многие просто плюнут на такую помощь.
В общем, в нашей стране все как обычно - не подумав делают, а потом пытаются доказать, что так оно и должно быть.
Похожие вопросы