Почему в СССР были такие уникальные разработки как реактивные поезда, а сейчас их неделаю???

Question

Почему в СССР были такие уникальные разработки как реактивные поезда, а сейчас их неделаю???

АдмиралЪ-"N" Искусственный Интеллект (102859), закрыт 11 лет назад

Такое впечатление что в СССР мы жили как в XXI веке, а сейчас мы живём как бы в ХХ веке.. .

В 1970 г. Калининский вагоностроительный завод закончил изготовление вагона, получившего название СВЛ (скоростной вагон-лаборатория) . Кузов высокоскоростного вагона представляет собой кузов моторного головного вагона ЭР22, у которого поставлены головной и хвостовой обтекатели, а подвагонное оборудование и ходовая часть закрыты с обеих сторон съемными фальшбортами. В результате, машинист смотрит на путь через два стекла: кабины и обтекателя. Изначально СВЛ был окрашен в цвета ЭР22: кремово-жёлтый верх - красный низ. На крыше вагона в головной его части на специальном пилоне установлены два авиационных турбореактивных двигателя самолета ЯК-40, которые и создают необходимую силу тяги для движения вагона. В кабине машиниста установлен авиационный пульт управления двигателями, а также обычные приборы управления тормозами и песочницами: http://hasty.ru/news/1983/turboreaktivnyj_vagon_ot_sssr_i_ssha_15_foto.html

Ба в то время даже космические течнологии были доступны!! !Мы даже автомобили умели делать и ракеты, а сейчас? !

Дополнен 11 лет назад

Answer 1

Здравствуй Капитан!! !

Ты прав!! ! Действительно такое впечатление что в СССР мы жили как в XXI веке - это всё потому что в то время произошёл гигантский всплеск науки и новых открытий которые потрясли всё человечество - это телефон, радио, телевидение, автомобиль, самолёт, современные пароходы и космические ракеты и полёт человека в космос и многое-многое другое - например Атомный Век!! !

Но.. . не все научные инициативы Советского Союза являлись полезными - некоторые из них явились слишком энергозатратными и не окупающими капиталовложений - но и многие из них нанесли большой вред окружающей Природе

1. Трагедия Аральского Моря - Советский Союз планировал создать в Средней Азии цветущую плодородную долину за счёт использования рек Амударьи и Сырдарьи которые питали Аральское море - в итоге стало только намного хуже - моря не стало - появилась бесплодная засушливая пустыня - раньше там было рыболовство - а теперь там голодные люди которым нечего есть потому что нет воды и нет рыбы - а ещё на одном острове посередине Арала была советская лаборатория по производству ядерного и биологического оружия и теперь когда моря нет и лаборатория заброшенная зараза разносится по сухой пустыне и люди болеют.. .

2. Чернобыльская трагедия - свидетельство того как не умели обращаться с атомом в Советском Союзе

3. Неудавшаяся космическая программа - вместо полётов людей на Луну и Марс и дальнейшего освоения космоса правительство признало что это нецелесообразно и сверхзатратно и нет в этом никакой необходимости

4. И много ещё можно описать всего что не получило развития после развала Советского Союза и было признано "неудачными экспериментами"

P.S. А что касается этого "супер-поезда" - то во первых турбореактивные двигатели потребляют очень много топлива - недаром же билеты на самолёты такие дорогие!! ! -и развивают слишком большую скорость - а это нежелательно потому что железнодорожные рельсы не предназначены для сверхвысоких скоростей - особенно на поворотах где поезд должен притормаживать - так что с "супер-разгоном" ничего бы не получилось - это был только красивый эксперимент - а то что сейчас выпускают скоростные поезда - для них строят отдельные специальные скоростные рельсы которые не допустят опрокидывания вагонов на очень большой скорости - и стоит километровый участок такой скоростной железнодорожной линии много миллионов долларов!! ! И это только один один километр - а сколько километров например от Москвы до Петербурга или Волгограда?

P.S. Вот так Капитан - Советский Союз - это было хорошо - но не все научные идеи были хорошие - многие из них были чисто экспериментальные и создавались только для того чтобы проверить практически ту или иную инженерную теоретическую разработку - так получилось и с этим поездом

И ещё!!! Я хочу напомнить - в СССР создавались отличные речные скоростные суда на воздушной подушке - те же "Метеоры" и "Кометы" - почему их не создают сегодня? Ответ - потому что это энергозатратно и очень дорого. Общество поняло и осознало уроки сумасшедшего ХХ века и пошло более экономичным путём развития. Время сумасшедших и энергозатратных проектов закончилось

Answer 2

Дмитрий Пушкарев Просветленный (31976) 11 лет назад

Представь стоимость проезда на таком поезде . Сейчас бы орал что проезд дорогой . Экономически не выгодно

АдмиралЪ-"N"Искусственный Интеллект (102859) 11 лет назад

А зря! В этом поезде много плюсов, во первых курьерский скорость, во вторых современный и в третьих безопасно, ведь на самолёте опасно летать. так если двигатели реактивные забарахлить, то у самолета только один путь к "спасенью" врезаться в землю и развалиться, а у реактивного поезде больше шансов выжить если забарахлить реактивные двигатели, его мохно затормазнуть и он встанет без ущерба для пассажиров, а самолет?!

Дмитрий Пушкарев Просветленный (31976) Все эти разработки делались при копеечной нефти . Сейчас проезд на такой колеснице стоил бы в несколько десятков тыр рублей на тысячу км на рыло. Тема с 155 самолетом похожа. И с Конкордом . В последние года его эксплуатации цена билета была 10 тысяч американских денег

Answer 3

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДР Мыслитель (7263) 11 лет назад

потомучто сейчас нет полоумных деревенских учОных которые на всякую х будут бюджет тратить

.Неизвестно .НеизвестноПросветленный (44793) 11 лет назад

С каких пор скоростные поезда, это х...я? Или лучше "сапсаны" закупать по сногсшибательной цене(поднимая этим чужую экономику) ?

АдмиралЪ-"N" Искусственный Интеллект (102859) Верно!

Answer 4

Граф де Валль Искусственный Интеллект (613537) 11 лет назад

Кому нужно это бесперспективное старье?
Попробовали - не пошло.
Не выгодно и слишком много минусов.

АдмиралЪ-"N"Искусственный Интеллект (102859) 11 лет назад

Невыгодно пока недоработали, а как доработают, то это будет прорыв в будущее!!!

Answer 5

Igemon Мудрец (15622) 11 лет назад

Я против того, чтоб налоги (т. е. мои деньги в том числе) тратили на такие вещи, который мне не пригодятся, а коммерческие фирмы не могут себе этого позволить и нет надобности, по причине отсутствия спроса.

АдмиралЪ-"N"Искусственный Интеллект (102859) 11 лет назад

Значить Вы нежелаете ради общества и ради страны ничего? Ну спасибо дорогой!

Igemon Мудрец (15622) Вы вопрос читали? Мой ответ говорит о расходовании бюджета, которое принимает госдума (Вы за ее состав голосовали) и президент (за него вы тоже голосовали). Наши налоги расходуют чиновники, которым дано право избирательное! Рас они не выделяют средств, значит и Вы и я и все не хотят этих выделений!!! Понимаете? Мы выбрали людей, которые от нашего имени расходуют наши деньги!!! И Вам спасибо за Ваш выбор)))

Answer 6

Александр Нечепуренко Оракул (95857) 11 лет назад

Это понятно.. . А вот почему отказались от экранопланов, которые перспективны в десантных операциях и в работе береговой охраны и пограничных служб?!

АдмиралЪ-"N"Искусственный Интеллект (102859) 11 лет назад

да! Но самолеты военные и транспортные и грузовые куда более сложные чем экранопланы...

Александр Нечепуренко Оракул (95857) Суда на воздушной подушке "Джейраны" прижились у десантников на Балтике, где я их видел, а эти, более скоростные, менее шумные и более устойчивые в непогоду ушли из жизни вместе со своим генеральным конструктором в 90-е годы...

Answer 7

Лена Иванова Искусственный Интеллект (114492) 11 лет назад

щас денег хватает только на дороги - их же надо каждый год чинить, желательно в одних и тех же местах

АдмиралЪ-"N"Искусственный Интеллект (102859) 11 лет назад

У СССР средство нашлись!!!

Солнышко Максим Просветленный (48447) СССР было грамотное государство с социалистической планировкой своего хозяйства!!! Поэтому всё получалось

Answer 8

пагрязли в прадажи СССРовских брюлииантав, зямельки и пр. ,делать не на чта, да и не за чем, рабов ни засчисчають их сикуть плетьми, а ракеты нуны были свабоднай стране и свабодным ат зомбираваннасти челам .

Answer 9

Тиранозавр 4 Искусственный Интеллект (612400) 11 лет назад

Разработки--это одно а внедрение это другое

АдмиралЪ-"N"Искусственный Интеллект (102859) 11 лет назад

Как это по Вашему понять "Разработки--это одно а внедрение это другое"?

Тиранозавр 4 Искусственный Интеллект (612400) Так и понять--придумать(разработать )--это одно--ввести в обиход--это другое

Answer 10

Я понимаю так, что в СССР этот вагон был сделан уже после того, как он был сделан в США - в 1966 году в Америке был построен RDC3 Jet Engine (на базе вагона RDC). А советские инженеры, хотя и отстали немного по времени (есть версия, что наша разведка запоздала с данными) , но тоже сконструировали свой реактивный вагон. Вагон был построен В 1970 году на упомянутом Вами Калининском вагоностроительном заводе и получил название СВЛ (скоростной вагон-лаборатория)... Видимо, правительство хотело, чтобы у нас тоже были все новейшие разработки, которые есть в США. Как бы соревновались. А сейчас продались с потрохами этим америкосам и пляшем под их дудку. Кстати, американцы продолжают трудиться над этой идеей - сейчас у них есть очень интересный проект - локомотив JetTrain, который работает на реактивном двигателе Pratt & Whitney PW 150, и при этом локомотив намного легче дизельных собратьев, а во-вторых, разгоняется вдвое быстрее. Ну и кроме того, JetTrain гораздо чище в экологическом смысле, чем другие виды транспорта. Выбросов CO2, по заверениям разработчиков, будет на 30% меньше, чем от дизельных двигателей, да и шуму поменьше. Даже притом, что двигатели реактивные. Мощность двигателя — 5 тысяч лошадиных сил.
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
http://lolplanet.ru/discovery/reaktivnye-poezda-bitva-konstruktorov-ssha-i-sssr.html

Answer 11

Мы автомобили умели делать? Побойтесь бога! А про ЭР200-поезд на электрической тяге со скоростью движения 200км/ч скажу что это была бессмысленная разработка, т к использование этого поезда тормозило всё остальное движение на дороге, а строить отдельную ветку для скоростных поездов было даже для СССРа неоправданно дорого, легче лишние авиарейсы пустить...

Answer 12

Здравствуйте!
Конечно, такой супер-тепловоз вызывает восхищение. Максимус прав - его создание лишь поиск новых решений, но это решение и нерационально и дорого - видимо такой тепловоз имел бы стоимость равную десятку обычных да и по затратам топлива "выскочил" бы и был бы неэкономичным! И ещё важный момент - грохот двигателя создал бы невыносимые условия для машинистов, пассажиров и для живущих вдоль железнодорожной трассы и стоящих на платформах людей! Да и гарь от отработанных газов реактивных двигателей создавала бы невыносимые условия для пассажиров вагонов, следующих за таким реактивным тепловозом.
И конечно, его нельзя было бы использовать на линиях с подвесной контактной электросетью для электровозов из за того, что трудно было бы создать такой "ракетовоз" чтобы он умещался бы под контактным проводом, да и появились бы случаи обрывов контактных электро проводов струями от реактивных двигателей проехавших "ракетовозов", это опасно тем, что высоковольтный провод замыкался бы на вагоны, что чревато загораниями вагонов и угрозы жизни людей!
Так что этот железнодорожный тепловоз- ракетовоз является нежизнеспособным чудо-монстром, которому уготовано законное и почётное место в истории развития железнодорожной техники!

Answer 13

да это смех, реактивные поезда! такой поезд дороже самолета будет!