Какой объектив лучше - кит nikon 18-55 или старый добрый МС Гелиос 77м-4?
купил тушку Nikon D90 и денег осталось в обрез, а объектив нужен.
я чаще планирую портретную съёмку, иногда макро и пейзажную. . с переходником это всё можно устроить на гелиосе.
по светосиле и резкости как я понял начитавшись различных форумов Гелиос весьма силён, и плюс его завораживающее боке.. .
у меня почти нет сомнений по поводу Гелиоса, но нуждаюсь в грамотном совете.
грамотный совет:
угадать как реально фоткает гелиос сложно, так же как и кит.
бывали случаи, когда кит был очень классным, а бывало и вообще брак.
поэтмоу порпобуй сфотографировать обоими объективами одну и туже сцену, а потом сравни или загрузи в слепую на тест и то, что выберут будет твои
А Гелиос не лучше кита. Это легенды. Он просто другой. Кто-то тут показывал снимки, но вроде не на 77, а на 44-й. Ничего фантастического я не увидел. Автор делал упор на боке, но мне не понравилось. Да, боке несколько отличается от 18-55 и рисует объектив нет так, как 18-55, но не такие сильные это различия, а неудобств от невозможности пользоваться автоматикой очень много, на мой взгляд это перевешивает.
Прямо вот такой пожизненный обрез, что не накопите на второй простенький? Им цена по 20 фотокарточек 10*15.
Если планируете заворожиться фонами (в реале далеко не на всех эта магия действует, и вообще - дешевле было к гадалке сходить, нежели покупать D90) - купите сначала Гелиос; если же важны объекты, то, предпочтительнее приобрести сначала б/у* Nikkor AF-S 18-55... или более светосильный отверточный.
* - Новый, без документов, из "китовой" комплектации, стоит 1.5-2 тыс. руб. , равно как и б/у с документами.
PS
Боке можно создать какое угодно, снято одним объективом (только что не в режиме серийной съемки) без использования собственной диафрагмы (без программной постобработки) :
Фото из ответа - http://otvet.mail.ru/question/78170763/
Гелиос однозначно! ЛОМО говно не делало. Да еще и просветленый.
на юпитер 9 посмотри-он позавораживающей боке рисует