Мнение Базарова об искусстве в произведении "Отцы и Дети". Да и нет 2 аргумента

БАЗАРОВ И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ИСКУССТВУ (И.С. ТУРГЕНЕВ «ОТЦЫ И ДЕТИ»)
Базаров — представитель молодого поколения. В его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах.
Д. И. Писарев

В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «...я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров отрицает как искусство пообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, живопись, музыку.
На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Базаров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи поэта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».
И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наизусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Купера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?
Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех гражданских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разрешения. Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами., В высказываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников» демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и самоискусство.
Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.
Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «искусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина.
Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист-разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.
Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими высказываниями об искусстве.
Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.

http://www.ukrtvory.com.ua/sochinenia/sochin234.html