Сразу снимать в формате JPEG или в RAW потом редактировать и только потом в JPEG?

Question

Сразу снимать в формате JPEG или в RAW потом редактировать и только потом в JPEG?

Ямщик Оракул (65323), закрыт 11 лет назад

Answer 1

Видимо не совсем понимаешь разницу и что для чего. Наверное, недавно снимаешь? Лучше в РАВ, но на самом деле выбор не критичен - далеко не каждый кадр требует серьёзной обработки, потому и РАВ не каждому кадру нужен. В JPG тоже всё нормально обрабатывается, только диапазон возможностей меньше, но заметить это весьма трудно, а то и вообще невозможно. Современные алгоритмы JPG достаточно хороши и, если ошибки съёмки не велики, то разницы в результате после обработки того и другого кадра ты просто не заметишь. На самом деле на РАВ, как и на мегапикселях просто спекулируют спецы по маркетингу, преувеличивая его значение. Можешь поэкспериментировать, если в аппарате есть режим RAW+JPG. Кстати, у большинства новичков РАВ кадры получаются даже хуже, а возня с коррекцией каждого кадра вызывает раздражение. РАВ, вообще, обычно выглядит довольно тускло - это нормально. В общем, если снимаешь в хороших условиях и не собираешься печатать плакаты или посылать свои снимки на выставку, то снимай в JPG и не парься - разницы не заметишь ни ты и никто другой.

Answer 2

Света или Маша? вроде бы обе бабы, но одна красивая а вторая умная.
Вот примерно такой вопрос задаешь :D

Answer 3

raw однозначно! затем скидываем на комп а там через Lait room пропускае и все в порядке станет: ) в итоги получем тот же jpeg, но зато у нас будет возможность самостоятельного редактир с малыми потерями качества)

Answer 4

Вопрос ставит в тупик. Если хочешь снимать сразу в JPEG, значит не понимаешь, зачем нужен RAW. Тогда снимай в JPEG. Если понимаешь, зачем спрашиваешь?

Answer 5

"Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.. . " (с)

Тоже самое и к RAW (произносится РО -"сырой" по английски) и jpg файлам.
Нужен бОльший ДД - raw и потом возня в Lightroom, Photomatix и подобных программах, после возни цветопередача (а также разрешение и пр, что называют качеством) будет лучше чем если снять просто в jpg
нет необходимости, или мало места на карте, а также если сюжет подходит по ДД, или точно знаеешь что jpg вполне достаточно (но это с опытом приходит) - jpg

Answer 6

дааааа....))) вы пишите снимаю 40лет, а после этого строка. . правда трудновато дается разобраться с настройками фотоаппарата Это как??? что на цифре что изменилось???? идём далее Трудности испытываю с обработкой снимков, но дочь графический дизайнер???? и вы с таким потенциалом)) ) и возможностями задаёте такие вопросы... .
ответ по вопросу для всех кто хочет получить хорошую картинку Raw далее Тифф 16бит финал JPEG(отдельный файл под печать, отдельный под вэб)

Answer 7

Вопрос и по времени.. . Если в нормальных условиях снимать - JPEGа хватает, но при недостаточном освещении и т. п. RAW выручает, если вспомнить старые процессы обработки плёнки, то полюбому выходит экономия времени.. . Можно наснимать 100 кадров и "напечать" 10 JPEG, или сидеть над RAW одним кадром.. . Советы безполезны...