Отсутствие закона противоричивости у атеистов (отсутствие логики) - ваше мнение?
Материалистический атеист не может иметь законы логики. Он верит в то, что все существующее является материальным, т. е. частью физического мира. Но законы логики не являются физическими. Вы не можете споткнуться о закон логики. Законы логики не могут существовать в мире атеиста, и все же он использует их, когда пытается рассуждать. Атеист непоследователен. Он заимствует из Христианского мировоззрения для того, чтобы выступать против Христианского мировоззрения. Точка зрения атеиста не может быть разумной, потому что он использует понятия (законы логики) , которые, согласно его атеситической вере, не могут существовать.
Спор относительно существования Бога неким образом напоминают спор о существовании воздуха. 3 Можете себе представить, что кто-то утверждает, что воздух на самом деле не существует? Этот человек предлагает отличные на вид «доказательства» того, что воздух не существует, и, несмотря на это постоянно вдыхает воздух, надеясь, что мы услышим его слова, когда звук пройдет через воздух. Чтобы мы услышали и поняли то, что он говорит, его утверждения должны быть неверными. Подобным образом когда атеист пытается доказать, что Бога не существует, он должен использовать законы логики, которые имеют смысл только в том случае, если Бог все-таки существует. Для того чтобы его утверждение имело смысл, оно должно быть неверным.
Алогизмы их кредо ...они верят временному ( версиям науки ) но не верят вечному Законам Бога...
Чушь. Логика существовала в совершенно не христианских культурах. которые остаются такими и по сей день. Например в древнем Китае и Индии.
Кроме того Вы видимо даже не знаете что называется материей. однако пытаетесь о ней рассуждать и чему либо противопоставлять, хотя все та же логика должна бы Вас от того удержать. Просто потому что материей называется всё существующее в объективной реальности в пространстве времени. его содержимое.
А кроме всего нет ничего.
Только не говорите о существовании чего либо вне пространства времени. Это будет значить нигде и никогда. .Так пространство подразумевает где, а время когда.
или Ваша логика говорит Вам что есть нечто нигде и никогда и оно реально?
О существование чего либо вне нашего пространства времени если и можно говорить, то лишь в ином, не нашем пространстве времени. Однако для нас это опять будет нигде и никогда если то ПВ нигде и никак не пересекается с нашим.
Так что там у Вас есть кроме всего? Простите, но это не я придумал такое определение. и мне лично все равно что и как названо. Однако нон раз и навсегда делает невозможным никакое противопоставление материи чему либо. Все что когда либо будет обнаружено существующим в объективной реальности, будет признано и материей, если только оно само не будет свойством, качеством итп материи. Как например энергия это просто мера движения и изменения материи. во всех его и ее формах. Такой же характеристикой материи неотъемлемой от нее будет и информация ( не существует без носителя)
Логика относится к абстракциям. . равно с математикой. И существуют. как информация. у которой по определению всегда есть носитель. и тот материален.
Спор о существовании "бога" ничего не напоминает, . потому что нет никакого спора. есть болтовня ни о чем. теизм и деизм не задали понятие "бог". Оно не определено и не имеет четких критериев отличающих его от всего прочего. а так же и неопровергаемо. А такие понятия не имею смысла. Нет никакой гипотезы "бога". Вы любезный ничего не предложили, как и ваша религия, . что там отрицают атеисты мне лично не очень понятно. Впрочем видимо только что то сказочное, они это Ваше "бог" воспринимают так. Мол раз сказка, то в реальности нет.
Однако до реальной гипотезы не доходит вообще. Отрицать же можно лишь такие. а не неведомо что.
Вот как сможете строго определить. обозначит чем однозначно в РЕАЛЬНОСТИ. а не Вашем воображении отличается Ваше "бог" от " не бога". Укажете каким пока не проделанным опытом его отсутствие. если его вдруг нет можно было бы ОДНОЗНАЧНО установить. Когда он будет представлен. как научное понятие, так и приходите с ГИПОТЕЗОЙ "бога" . Её будет можно обсуждать. критиковать. опровергать и доказывать. А пока Вы ничего не сказали ВООБЩЕ.
И даже приведи нечто за руку и скажи "это бог" не смогли бы этого доказать никак. потому что неизвестно что такое "бог"
Так что идите и не пудрите мозги. это с атеистами Вы еще можете спорить. а мне не стоит лапшу вешать. Увас нет такого определения. просто потому что это понятие пока что не научно. Его нельзя изучать. доказывать опровергать или использовать как теоретическую посылку ни в какой научной теории или гипотезе. А значит не о чем и говорить. Наука источник объективных и систематизированных знаний о мире. Что такие дает, то наука. остальное нет. А значитк объективному знанию Ваше "бог" не имеет отношения. Ваше же СУБЪЕКТИВНОЕ меня не интересует. Вы его не можете внятно выразить. Никто пока не смог. иначе бы.. . см выше.
Так что будьте добры не мозолить глаза заявлении о чем сами ничего не знаете и не доставать атеистов. Ваши (верующих) на них наскоки порядком надоели. . Талдычите ни о чем. Они то Вас критикуют. А вот Вы лезете неведомо с чем. Нет никакого понятия "бог" и успокойтесь . Или покажите где оно определяется в естественных науках. как нечто в объективной реальности.
Всё.
бред собачий.
для начала разберитесь с тем, какой именно бог соответствует логике - вы же их тысячи придумали!
Это ты правильно подметил. Воздух атеисты взвесили, разложили на составные части и даже используют отдельные части на практике. А свечи покупать мы не будем ибо бог просто слово. Включай логику.
Начнем с воздуха. Почитай в учебнике химии о его составе или выйди на улицу, ощути на себе дуновение ветра. Это и есть воздух. ВСе остальное не логично.
