Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Почему считаеться что мы выиграли Бородитскую битву?

vega82 Мыслитель (7825), закрыт 13 лет назад
Ведь русская армия отсупила с поля сражения, батеря Раевского была взята?
Дополнен 13 лет назад
Уважаемые Рысин и Иванов, первому я уже отписал.
Касаемо численности, ну почему же Суворов и меньшими силами громил турок. Если следовать вашей логике мы Куликовскую битву проиграли, т.к. хоть татары и отступил Москву они потом всё равно сожгли? Как и после Бородино--опять спалили Москву.
К тому же вы учитываете, то что в военном деле прошлых веков, армия оставившая поле боя, считалась проигравшей!
Лучший ответ
Пользователь удален Ученик (177) 13 лет назад
мы проиграли по факту, но с точки зрения стратегии это была главная победа за всю компанию.
Остальные ответы
Valera Petrov Мыслитель (8926) 13 лет назад
мы помним день Бородина
Aleks Мастер (1341) 13 лет назад
Это гнусная ложь! Мы БородиТскую битву не выигрывали НИКОГДА.
Роман Епифанов Знаток (295) 13 лет назад
Кем это считается. Проиграли мы ее.
Это самообман на фоне общей победы, просто самоя большая битва той войны не может казаться проигранной.
Лесюшка Мастер (1389) 13 лет назад
А что, лучше считать, что проиграли?
Французы считают, что выиграли они - все довольны
Игорь Зиновьев Мастер (1191) 13 лет назад
Ни одна из сторон не добилась победы. Но Наполеон хотел в одном сражении разгромить русскую армию и ему это не удалось - потери сторон были примерно равны. В итоге война затянулась и перешла в зимнюю фазу, к чему французы были не готовы. Можно сказать, что именно невыигрыш Бородинского сражения стоил Наполеону победы в кампании.
Lomonosov Профи (770) 13 лет назад
Страна побудитель войны имеет право на изменение некоторых деталей войны в свою пользу .
Это очень заметно на некоторых фактах скрытых о второй мировой
Рысин Андрей Мудрец (10580) 13 лет назад
Отступить,это не значит проиграть! Войска не дали себя разгромить, армия была сохранена! Победа - это полный разгром войск противника. Тактически необходимое отступление, которое приводит в конце концов к победе, до этого надо было додуматься. У Наполеона после взятия Москвы не осталось больше сил на наступление. А Кутузов заставил всё-таки французов жрать конятину. Это как в шахматах, у тебя есть преимущество в фигурах, однако твоему королю уже мат!
Пользователь удален Гуру (2918) 13 лет назад
Соглашусь с Андреем Рысиным. 103 тыс регулярных войск и 18 тысяч ополчения при около 500 пушках у русских против 130 тысячи при 400 пушках у французов. Если поле сражения не уступили при таком соотношении сил можно честно сказать - это победа. Но значение Бородино не сколько в этом - здесь впервые закатилось солнце Буонопарте. Почитайте вот это Здесь подробно описано Бородинское сражение
Алексей Молчанов Мастер (1290) 13 лет назад
По правилам средневекых войн, да мы проиграли битву - так как отступили. Но к началу XIX века изменилось само понятие войны. Теперь деруться не просто дворяне, а просто люди. Отступить означает не поражение, а передислокацию и возможность нанести контрудар, чем красиво погибнуть. Потери у французов были ужасны. Фактически бородино - это был их конец. Не важно сколько бы потом они побеждали.
Сделаю отступление. Все помнял фразу "Пиррова победа". Греческий царь Пирр сражался с римлянами, он три раза выиграл битвы, но потери были столь велики, что он метко сказал: "Еще одна победа и мне конец".
Похожие вопросы
Также спрашивают