Являются??

Нет.Этого не будет никогда,по причине безкультурия оного.

может да а может нет сам не пробував )

Ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности. Но ценности связаны с действительностью, и связь эта.. . имеет два смысла. Ценность может, во-первых, таким образом присоединяться к объекту, что последний делается - тем самым - благом, и она может также быть связанной с актом субъекта таким образом, что акт этот становится тем самым оценкой. Блага же и оценки могут быть рассматриваемы с точки зрения значимости связанных с ними ценностей, т. е. когда стараются установить, заслуживает ли какое-нибудь благо действительно наименования блага и по праву ли совершается какая-нибудь оценка. Однако я упоминаю об этом только для того, чтобы сказать, что исторические науки о культуре при исследовании благ и людей - оценивающих субъектов, не могут дать на подобные вопросы никакого ответа.. .

Следовательно, тот метод “отнесения к ценности”, о котором мы говорим и который должен выражать собой сущность истории следует самым резким образом отделять от метода оценки, т. е. значимость ценности никогда не является проблемой истории, но ценности играют в ней роль лишь постольку, поскольку они фактически оцениваются субъектами и поскольку поэтому некоторые объекты рассматриваются фактически как блага. Если история, следовательно, и имеет дело с ценностями, то всё же она не является оценивающей наукой. Наоборот, она устанавливает исключительно то, что есть.. .

При этом, само собой разумеется, исторически важным и значительным считается не только то, что способствует, но даже и то, что мешает реализации культурных благ. Только то, что индифферентно по отношению к ценности, исключается как несущественное, и уже этого достаточно, чтобы показать, что назвать какой-нибудь объект важным для ценностей и для актуализации культурных благ ещё не значит оценить его, ибо оценка должна быть всегда или положительной, или отрицательной. Можно спорить по поводу положительной или отрицательной ценности какой-нибудь действительности, хотя значительность последней и стояла бы вне всякого сомнения. Так, например, историк как таковой не может решить, принесла ли французская революция пользу Франции или Европе или повредила им. Но ни один историк не будет сомневаться в том, что собранные под этим термином события были значительны и важны для культурного развития Франции и Европы и что они поэтому как существенные должны быть упомянуты в европейской истории. Короче говоря, оценивать - значит высказывать похвалу или порицание. Относить к ценностям - ни то, ни другое...

Что бы там ни говорили в тюрьме, криминальном сообществе СВОЯ культура. Производство порнографии, как пример, являются лишь показателем культуры. А морально-этические нормы изменяются с течением времени, поэтому, возможно лет через 20 все что мы называем отрицательными ценностями приобретет в глазах общества нормальную окраску, и будет считаться "положительными" культурными ценностями.

Shto tak nado? Kakov narod takova i kultura. Esli sevodnya proizvodstvoy pornografiey zanimayutsya nekotoroie,znachit est potrebnost, oni ge ne idioti shtobi tratit dengi na to, chevo ne xochit narod, poetomu esli rech idet a kulturi 20 i 21 veka, to da oni vxodit v kulturu naroda etovo vremeni, a esli rech idet o kulturoy kak o ideale ili o kulture skagem 16 veka, to v principe moe mneniya - shto net. Ochen vagno utochnit a kakom obshestve mi govorim.

явлением являются, а вот культурой - нет!