Nikitos
Гуру
(2842)
16 лет назад
Формирование исторического сознания нации, общества прежде всего предполагает выработку его "на уровне" отдельно взятой личности силами различных институтов социализации, но главным образом школы. Оказавшись в состоянии крайней запущенности, школьное историческое образование в нашей стране нуждается в применении новых подходов. В среде педагогов, ученых давно уже идет дискуссия, в ходе которой поднимаются такие вопросы, как: соотношение преподавания древней и современной истории, истории края, страны, человечества; содержание нравственно-политического идеала; наконец, сама цель исторического образования и степень его идеологизации (1). Отечественный опыт оказывается очень часто просто не в состоянии дать ответ на эти и другие подобные вопросы. Тем большее значение приобретает опыт других государств, например, Великобритании.
Следует сразу сделать оговорку: на Британских островах не принято говорить отдельно об историческом мышлении. Там речь всегда вели и ведут о сознании в целом, а значит о формировании в ходе познания истории не абстрактного "научного взгляда на прошлое", о чем часто говорили мы, а цельной личности во всем многообразии ее нравственных, идейно-политических - гражданских позиций. Такому подходу в значительной степени способствует и то, что английские школьники, по всеобщему свидетельству, "получают в школе мало политического образования", а то, что им дается, "имеет тенденцию осуществляться опосредственно - с помощью обычных предметов, особенно истории"(2).
Впервые проблемы преподавания истории в школе оказались в центре внимания британской общественности в 1930-е годы, когда над Европой нависла угроза тоталитаризма.
Стремясь разобраться в причинах краха на континенте многих парламентских режимов, англичане обращались к анализу генезиса фашизма и, хотя и обнаруживали, что в его подъеме "повинны главным образом изъяны существующего экономического и политического порядка", в то же время приходили к выводу: важную роль в становлении диктатур сыграло "отсутствие нравственного сопротивления тоталитаризму", наличие в массовом сознании авторитарных стереотипов, упрощенное представление о прошлом и т. п. (3). Вывод из этого был единодушным: "чтобы демократия выжила, школа должна сознательно нацелить себя на воспитание разумных и полезных граждан"(4); общество должно "предоставить каждому мальчику и каждой девочке возможность получить основы либерального образования"(5). (Последним понятием в Англии принято обозначать нравственно-идеологическое, гуманитарное образование) . На одной из встреч британских преподавателей в 1936 г. было прямо заявлено: "Если во времена Коперника и Галилея борьбу за свободу человечества вели физические науки, а во времена Дарвина и Хаксли - биологические, то сегодня, в XX веке, борьба за свободу переместилась к наукам социальным: экономической, социологической, политической науке - и просвещению"(6).
Как следствие, несмотря на явное отставание Англии от передовых государств в научно-технической области и появившееся на этой основе стремление некоторых повернуть школу лицом к точным наукам, гуманитарная окраска британской школы не только сохранена, но, пожалуй, и усилена.
Интересное, на наш взгляд, обоснование необходимости гуманитаризации образования выдвинул в 30-е годы крупнейший британский ученый и общественный деятель Ричард Ливингстон. Он писал: ребенок приходит в школу, чтобы "найти.. . конечную цель, на достижение которой должна быть направлена его деятельность, и изучить ...средства, позволяющие ему выполнить свою миссию в мире". Поэтому-то и школьные предметы "распадаются на две большие категории, связанные либо со средствами, либо с целью". Первых, говорил Ливингстон, подавляющее большинство, но к высшей цели учащихся приводит всего четыре. И именно к ним "должна повернуться школа"(7). Четыре предмета, о которых вел речь ученый, - это теология, философия, литература и, конечно же, история.