Вот всё никак понять не мог в чём же тут дело ===>
почему на разные фотоаппараты получается совсем по-разному словно разные фотографы фоткали?
Дополненлюди на старый Зинит получаются красивее и вообще как-то художественнее чем на цифровик.
Наверное, в старых зенитах больше души и жизни, чем в поставленных на поток цифромыльницах....
просто цифре, до пленочных еще далеко....
На твой коммент к ответу TDA, поскольку он поясняет суть вопроса:
видят тебя с Зенитом или видят с цифромыльницей - сразу и отношение разное, и настроение, и самоуважение даже.
А я, например, одну и ту же группу ветеранов (ежегодная встреча материных сокурсников) снимал сначала на Зенит с ЧБ пленкой, а в 2004 году взял у племянника его Canon IXUS 400 - на нем получилось несравненно лучше!
Потому, что у всех аппаратов разные "начинки" - процессоры, матрицы и программы обработки. И фотографы тоже разные
Предлагаю добавить в вопрос конкретики. Пока понятно только что сравнивали с Зенитом. И то неизвестны параметры объектива.
Про цифровики Ваши неизвестно вообще ничего. Хотя бы на Canon-400D с объективом класса Tamron 28-75/2.8 в RAW пробовали
снимать? С классическим фиксом Canon 50/1.4 будет еще лучше. Для портрета цифромыльница совсем не подходит - из-за
очень большой ГРИП размытие фона вообще никакое - вот Вам и отсутствие "художественности"...
