вот всё никак понять не мог в чём же тут дело ===>

Потому, что у всех аппаратов разные "начинки" - процессоры, матрицы и программы обработки. И фотографы тоже разные! ;-)

встречный вопрос - а почему водка, химическая формула которой одна и та же, из разных бутылок пьется по разному? Я имею ввиду бутылки от разных производителей...

потому что даже съемка в RAW у разных производителей выглядит по разному, а если камера жмет в жипег или тиф, то вмешивается механизм постобработки со всеми вытекающими последствиями.
Зенит имеет хорошую оптику, которую, чтобы там ни говорили, могут позволить себе только зеркалки, кроме того, динамический диапазон пленки шире ДД мыльниц и постюмерок. И может быть расширен еще на одну ступень за счет процесса проявки, т. е. в процессе химической обработки пленки можно подтянуть детали в светах или тенях.

Предлагаю добавить в вопрос конкретики. Пока понятно только что сравнивали с Зенитом. И то неизвестны параметры объектива.
Про цифровики Ваши неизвестно вообще ничего. Хотя бы на Canon-400D с объективом класса Tamron 28-75/2.8 в RAW пробовали
снимать? С классическим фиксом Canon 50/1.4 будет еще лучше. Для портрета цифромыльница совсем не подходит - из-за
очень большой ГРИП размытие фона вообще никакое - вот Вам и отсутствие "художественности"...

Потому, что у всех аппаратов разные "начинки" - процессоры, матрицы и программы обработки. И фотографы тоже разные

На твой коммент к ответу TDA, поскольку он поясняет суть вопроса:
видят тебя с Зенитом или видят с цифромыльницей - сразу и отношение разное, и настроение, и самоуважение даже.
А я, например, одну и ту же группу ветеранов (ежегодная встреча материных сокурсников) снимал сначала на Зенит с ЧБ пленкой, а в 2004 году взял у племянника его Canon IXUS 400 - на нем получилось несравненно лучше!

просто цифре, до пленочных еще далеко....