Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Интересно - если бы встретились викинги и средневековые ацтеки, кто кого бы победил?

† Игнатий де Лойола † Мудрец (10192), закрыт 12 лет назад
Для тех, кто думает, что ацтеки и другие индейские цивилизации слабые и отсталые, поэтому их легко захватили европейцы с более совершенным оружием... Вот что скажу для них:
цивилизации майя, ацтеков и инков были уничтожены только потому, что испанцам помогли большинство индейцев. Ацтеки и майя перед самым приходом еврпейцев (не повезло в общем) были заняты междуусобными войнами и захватывали "менее цивилизованных" индейцев в плен для рабства и жертвоприношений. Ведь простые индейцы не понимали чел. жертвоприношений и не хотели лечь под обсидиановый нож, поэтому они поддержали испанцев, которые отменили рабство и чел. жертвоприношения. Инки тоже были рабовладельцами и относились к рабам, как к скоту, даже хуже. Здесь с испанцами та же ситуация.
Лучший ответ
Олеся Быстрова Гений (53823) 12 лет назад
Многое зависит от того, кто на кого нападёт и на чьей территории будет проходить сражение. Я за викингов, у них более серьёзный опыт ведения войн и побед.
Остальные ответы
Sasha Просветленный (39194) 12 лет назад
Победили бы русские. Они везде побеждают.
Александр ДыринМудрец (17844) 12 лет назад
... не везде и не всегда, но в конечном итоге...
Светлана Радченко Мыслитель (8793) 12 лет назад
победят тараканы и китайцы.. . их тупо больше
Источник: "Нас никому не сбить с пути, нам похую куда идти"
Царица Мастер (1358) 12 лет назад
Ацтеки. У них вдохновения и хитроти больше. Я так думаю. Хотя если среди викингов - половина берсерков, то тогда скорее всего наоборот...
Злобный Лелик Искусственный Интеллект (289445) 12 лет назад
Викинги всех делали. Серьезная была братва. Со всех берегов Балтийского моря шпану собирали.
bond Мыслитель (5037) 12 лет назад
Побеждали бы те, кто воевал бы на своей территории.
† Игнатий де Лойола †Мудрец (10192) 12 лет назад
А если на нейтральной? ландшафт - нечто усредненное между Мексикой и Северной Европой.
alex klim Профи (753) 12 лет назад
чувак ну и вопросы у тебя) )
А кто вруче Ван Дам или Чак Норрис?
Ацтеки былыи бы сдесь лучше, т. к. у викингов не было организованого централизованог войска. .
они тупо совершали набеги, бой может и выиграли но войну-нет!
ruslan mammayev Профи (707) 12 лет назад
Я ничуть не преуменьшаю умение индейцев воевать, но на мой взгляд, представление о викингах у некоторых, как о толпе оборванцев разбойников, которые шарились по миру, в поисках чего бы такого стыбрить, что плохо лежит. А между тем, это было самое сильное войско своего времени. При прочих равных, вооружение викингов было на порядок совершенее вооружения индейцев. Я к сожалению не достаточно хорошо знаю историю индейцев, но как я понимаю, в индивидуальной подготовке и в умении вести бой в группе они уступают викингам.
alex klimПрофи (753) 12 лет назад
давай не будем забывать о граница скандинавии!
Еси они так могучи то почему не сделали империю?
Напали, разграбили, свалили!!!
ruslan mammayev Профи (707) Ну во первых, разных ярлов и бондов в скандинавии было, что называется, немеренно, и каждый со своим мнением. Объединить эту толпу, каждый из которых сам себе хозяин, как я понимаю задача для Чингисхана или Александра Македонского. Вполне возможно, что такой не сыскался. Во вторых, грабя они доходили и до средиземноморрья и по некоторым предположениям до Америки. Ну а в третьих, На сколько я знаю историю (хотя возможно я и ошибаюсь), Вильгельм Норманский, и тот же Рюрик Были викингами. Названия их империй напомнить?
† Игнатий де Лойола †Мудрец (10192) 12 лет назад
На счет викингов согласен с вами. Но с другой стороны были такие эпизоды: во времена становления Арабского халифата, когда арабы завоевывали Ближний Восток и Средиземноморье, они только так гоняли викингов. Это при том, что в эти времена арабское войско представляло собой не профессиональных солдат, а разнородную, но очень храбрую публику, которая передвигалась на верблюдах, а перед битвой слезала с них. Когда арабы предлагали тюркам слиться с ними, тюрки оказались, объяснив отказ тем, что, мол, у нас все настоящие воины, а у вас, арабов, воюют, кто ни поподя.
ruslan mammayev Профи (707) На счет тюрков не скажу, не слышал. И викинги и арабы били лучших в те времена византийцев с их профессионильной армией. И те и другие профессиональными военными не были. Каждый викинг, как и каждый араб, был воином от рождения, в зависимости от тех же византийцев, у которых была четкая специализация. Зато у арабов была центральная власть, а викинги в средиземноморье захаживали мелкими бандами, как правило. К тому же, на сколько я знаю, викинги арабов то же били, хотя и не в крупных сражениях.
alex klimПрофи (753) 12 лет назад
№1 Нормандское герцогство, унаследованное Вильгельмом, отличалось, с одной стороны, достаточно централизованной системой управления, основанной на хорошо развитой военно-ленной системе и обширным герцогском домене, а с другой стороны, огромной массой мелких рыцарей (!!!), потомков (!!!) скандинавских викингов, поселившихся в Нормандии в IX веке, чья энергия выплёскивалась в завоевательных походах в Южную Италию. (википедия) Соответственно уже викингов не было!!! Или рыцарь и викинг одно и тоже? №2 Названия их империй напомнить?)) Расмешил напомни названия, пожалуйста!)) Империя (лат. imperium, букв. верховная власть) — это централизованное, чаще всего авторитарное или тоталитарное государство, которое включает в себя насильственно захваченные территории и народы, управляемые с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы, опирающейся на военную и полицейскую силу, а иногда также на пропагандистский аппарат.(википедия) Ни Англия ни Русь империями не были!! №3 А вот ац
ruslan mammayevПрофи (707) 12 лет назад
Относительно рыцарей и викингов. Согласен, что не одно и то же. Однако, скандинавские викинги, на сколько мне извесно, не просто так селились в Нормандии, а фактически захватывали земли (приблизительно так же, как это происходило на Руси). Что в последствии они переродились в рыцарей, на мой взгляд, согласен. Вильгельм формировал свое государство опираясь на рыцарство, а не на викингов. Но Норманское герцогство все таки создано викингами. Согласен, что термин "империя" в данном случае не применим, скорее государство. Согласен, что у инков была империя, а викинги если что и создавали, то не империи. Но, на мой взгляд, то что инки, ацтеи, и пр. создали в тех условиях империю говорит, наверно, что они были лучше организованны, но никак ни о том, что они воевали лучше викингов.
Алексей Мудрец (11220) 12 лет назад
Во преки расхожему мнению о дикости и тупой ярости викингов - как отвязаных пиратов (одно из развлечений которых было подбрасывать младенцов на верх и разрубать на лету ), то были могучие войны закованые в броню, при этом подвижны как лековооруженые, дисцрплинированые (только в бою) , не боявшиеся смерти но искавшие её; главное у них - их сила, внезапность, тяжелое оружие, выносливость, ярость атаки, (особено берсеки - кушали интересные грибочки перед битвой, их даже свои боялись) - что позволяло им громить хорошо вооруженые европейские армии превосходившие их в несколько раз, в открытой схватки у майа и инков ни малейшего шанса, при затяжной войне на территории америки, викинги не протянули бы и месяца
Александр Дырин Мудрец (17844) 12 лет назад
Ацтеки, при всей их "развитости" могли бы победить только в одном случае - задавить численностью, т. к. викинги ходили в походы "ограниченными" контингентами, но победа эта конечно досталась бы им страшной ценой. Во всех остальных случаях победа осталась бы за викингами, умевших при надобности действовать строем, превращавшимся в механизм уничтожения, отлаженный до уровня хорошего компьютера, с обратной связью и обходом неисправных мест...
Похожие вопросы
Также спрашивают