ruslan mammayev
Профи
(716)
16 лет назад
Я ничуть не преуменьшаю умение индейцев воевать, но на мой взгляд, представление о викингах у некоторых, как о толпе оборванцев разбойников, которые шарились по миру, в поисках чего бы такого стыбрить, что плохо лежит. А между тем, это было самое сильное войско своего времени. При прочих равных, вооружение викингов было на порядок совершенее вооружения индейцев. Я к сожалению не достаточно хорошо знаю историю индейцев, но как я понимаю, в индивидуальной подготовке и в умении вести бой в группе они уступают викингам.
alex klimПрофи (753)
16 лет назад
давай не будем забывать о граница скандинавии!
Еси они так могучи то почему не сделали империю?
Напали, разграбили, свалили!!!
† Игнатий де Лойола †Мудрец (10202)
16 лет назад
На счет викингов согласен с вами. Но с другой стороны были такие эпизоды: во времена становления Арабского халифата, когда арабы завоевывали Ближний Восток и Средиземноморье, они только так гоняли викингов. Это при том, что в эти времена арабское войско представляло собой не профессиональных солдат, а разнородную, но очень храбрую публику, которая передвигалась на верблюдах, а перед битвой слезала с них. Когда арабы предлагали тюркам слиться с ними, тюрки оказались, объяснив отказ тем, что, мол, у нас все настоящие воины, а у вас, арабов, воюют, кто ни поподя.
alex klimПрофи (753)
16 лет назад
№1 Нормандское герцогство, унаследованное Вильгельмом, отличалось, с одной стороны, достаточно централизованной системой управления, основанной на хорошо развитой военно-ленной системе и обширным герцогском домене, а с другой стороны, огромной массой мелких рыцарей (!!!), потомков (!!!) скандинавских викингов, поселившихся в Нормандии в IX веке, чья энергия выплёскивалась в завоевательных походах в Южную Италию. (википедия) Соответственно уже викингов не было!!! Или рыцарь и викинг одно и тоже? №2 Названия их империй напомнить?)) Расмешил напомни названия, пожалуйста!)) Империя (лат. imperium, букв. верховная власть) — это централизованное, чаще всего авторитарное или тоталитарное государство, которое включает в себя насильственно захваченные территории и народы, управляемые с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы, опирающейся на военную и полицейскую силу, а иногда также на пропагандистский аппарат.(википедия) Ни Англия ни Русь империями не были!! №3 А вот ац
ruslan mammayevПрофи (716)
16 лет назад
Относительно рыцарей и викингов. Согласен, что не одно и то же. Однако, скандинавские викинги, на сколько мне извесно, не просто так селились в Нормандии, а фактически захватывали земли (приблизительно так же, как это происходило на Руси). Что в последствии они переродились в рыцарей, на мой взгляд, согласен. Вильгельм формировал свое государство опираясь на рыцарство, а не на викингов. Но Норманское герцогство все таки создано викингами. Согласен, что термин "империя" в данном случае не применим, скорее государство. Согласен, что у инков была империя, а викинги если что и создавали, то не империи. Но, на мой взгляд, то что инки, ацтеи, и пр. создали в тех условиях империю говорит, наверно, что они были лучше организованны, но никак ни о том, что они воевали лучше викингов.
Алексей
Мудрец
(11213)
16 лет назад
Во преки расхожему мнению о дикости и тупой ярости викингов - как отвязаных пиратов (одно из развлечений которых было подбрасывать младенцов на верх и разрубать на лету ), то были могучие войны закованые в броню, при этом подвижны как лековооруженые, дисцрплинированые (только в бою) , не боявшиеся смерти но искавшие её; главное у них - их сила, внезапность, тяжелое оружие, выносливость, ярость атаки, (особено берсеки - кушали интересные грибочки перед битвой, их даже свои боялись) - что позволяло им громить хорошо вооруженые европейские армии превосходившие их в несколько раз, в открытой схватки у майа и инков ни малейшего шанса, при затяжной войне на территории америки, викинги не протянули бы и месяца
Александр Дырин
Мудрец
(17844)
16 лет назад
Ацтеки, при всей их "развитости" могли бы победить только в одном случае - задавить численностью, т. к. викинги ходили в походы "ограниченными" контингентами, но победа эта конечно досталась бы им страшной ценой. Во всех остальных случаях победа осталась бы за викингами, умевших при надобности действовать строем, превращавшимся в механизм уничтожения, отлаженный до уровня хорошего компьютера, с обратной связью и обходом неисправных мест...
цивилизации майя, ацтеков и инков были уничтожены только потому, что испанцам помогли большинство индейцев. Ацтеки и майя перед самым приходом еврпейцев (не повезло в общем) были заняты междуусобными войнами и захватывали "менее цивилизованных" индейцев в плен для рабства и жертвоприношений. Ведь простые индейцы не понимали чел. жертвоприношений и не хотели лечь под обсидиановый нож, поэтому они поддержали испанцев, которые отменили рабство и чел. жертвоприношения. Инки тоже были рабовладельцами и относились к рабам, как к скоту, даже хуже. Здесь с испанцами та же ситуация.