Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему водород не применяют как топливо для автомобилей?

Григорий Сердюков Мастер (1869), закрыт 16 лет назад
Ведь водородные двигатели не загрязняют окружающей среды и выделяют только водяной пар.
Удельная теплота сгорания водорода в разы больше бензина.
Вода - Н2О, из нёё же можно получить огромное количество водорода?
Или это так сложно?
Лучший ответ
Андрей Котоусов Искусственный Интеллект (178316) 16 лет назад
Уже применяется. Дело в том, что, не смотря на всю привлекательность водородного горючего, есть множество технических проблем.
Водород становится жидким при -250 градусов. В отличие от большинства газов при утречке нагревается, т. е. может взорваться, даже если нет искр. Одним словом, седлать безопасный водородный автомобиль, которым бы могли управлять все, а не только специально обученный персонал – это технически очень сложная задача. Такие машины уже есть, например BMW Hydrogen 7.
Дальше возникает вопрос об оборудовании заправок. Все должно быть надежно и безопасно, поэтому для этого разрабатывается управляемая электроникой заливка топлива. Такие заправки уже действуют.
Третья проблема – это откуда брать энергию для разложения воды на водород и кислород. Сколько и какого топлива нужно сжечь и как это повлияет на экологию. Без термоядерной энергетики стоимость водорода получается не малой.
В общем, все оборудование для перехода разработано, но быстро перевести автомобили на водород не получится. Нужны не малые средства, чтобы построить сеть заправок. Фактически речь идет о том, чтобы поднять новую отрасль промышленности. Быстро это не делается, хотя водородным машин с каждым годом будет становится все больше.
Остальные ответы
Василий Митрофанов Гуру (3946) 16 лет назад
Проблема с баком, взрывоопасность, испарение
Zak Мудрец (17593) 16 лет назад
оч. дорого его из воды и оч. опастно, Но такие автомобили есть и давно.
Пользователь удален Мастер (1716) 16 лет назад
Разработки начались ещё в 70х годах. Нокатализатор ещё очень дорог.
Leonid Высший разум (388963) 16 лет назад
Потому что теория суха, а древо жизни зеленеет.
Есть масса очень вкусных и полезных технических идей, но дьявол, как всегда, в деталях. Как только дело доходит до инженерного воплощения - всё тут же и помирает.. .
Во-первых, бензин дёшев (не смейтесь плз) , а водород дорог. Во-вторых, бензин более-менее безопасен, а водород взрывоопасен. В-третьих, пробег на одном баке бензина вёрст 600-800, а на одном баллоне - ну, круто если 300. И так вот ещё сорок бочек разных проблем.
То есть как тенденция - да, несомненно. И работы в этом направлении ведутся всеми грандами автопромышленности. Но до тех пор, пока не появится МАССОВАЯ термоядерная энергетика (то есть ещё лет пятьдесят ждать) , дешёвый водород не появится. А значит, водородные автомобили не будет конкуретноспособными. Ведь простого обывателя мало парят высокие материи типа экологии и удельной теплоты сгорания. Зато его очень даже парят мили на галлон и центы на галлон...
White Rabbit Искусственный Интеллект (313508) 16 лет назад
Это Вы о водородной энергетике?
Сложно всё это и дорого пока.
Во-первых водрод в оде очень сильно связан, дорого его оттуда добывать.
сейчас разрабатываются каталитические процессы, но пока в качестве катализатора годится только платина - недешёвое удовольствие
Во-вторых, сложно его хранить и перевозить.
Хранить - в баллон помещается мало, да и тяжёлый он (баллон) , да и опасно с баллоном в сотни тмосфер ездить. Удельная теплота то выше, а вот вес баллона -это не вес бензобака :-(. А металлгидридные аккумуляторы водорода тоже и громоздки и тяжеловаты пока. Ну и не так удобно с ним обращаться. Если остался без бензина - можно взять и налить из какнистры. С водородным баллоном не побегаешь.
Опасно это . Бензин тоже не подарок, но водород взрывоопасен в концентраиях от 3 до 97 процентов!
Ну и наконец самое главное. Использовать водород в ДВС - нелепо. Во-первых кпд будет столь же низок, как и для бензина, жалко, во-вторых згрязнение окружающей среды всё равно будет - окислами азота, ну и наконец, опасно с водородом так работать даже в инжекторном (карбюратор - вообще бомба) .
А потому сейчас разрабатываю для водородной энергетики системы ПРЯМОГО преобразования химической энергии в электрическую. То есть ТОПЛИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. Всё замечательно, и нходится на стадии опытных образцов, но проблем всё равно море.
Во-первых ТЭ - это дорого. Катализатор, пысть не чистая платина, а на саже, но всё равно платина. Протонная мембрана - цены сегодня - 3000 долларов мембраны каждые 10 кВт. Срок службы оказывается невелик. Существующая конструкция требует водорода, да и воздуха со 100%-ной влажностью, т. е. нужно ещё городить системы увлажнения газов.
Но эти проблемы видимо решаются и Евросоюз сегодня тратит миллиарды евро на эти работы.
Россия, впрочем, тоже финансирует, см. например текущие конкурсы:
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]

Jay Гуру (2695) 16 лет назад
Нефтяным компаниям не выгодно пускать на рынок другие технологии...
Григорий СердюковМастер (1869) 16 лет назад
Да, я с тобой согласен.
Слышал одну историю (незнаю, правда или вымысел, но сама суть важна) так вот, якобы один человек изобрёл уникальный двигатель, топливом которому служила обычная вода, так вот один нефтянной магнат узнав об этом изобретении убил изобретателя, а само изделие себе забрал, до того времени как нефть на земле не закончится.
Вот так вот :(
PRIME DECOR FASADУченик (155) 7 лет назад
абсолютно согласен.
GARDE-Smail Профи (634) 16 лет назад
В настоящее время применяеться в Америке, Австралии, Дании, Бразилии, Китае, - в гибридных автомобилях, совместно с ДВС
AN82 Мастер (2433) 16 лет назад
Все это хорошо и даже замечательно- и КПД хорош и вредных выхлопов нет. Проблема в "бензобаке". Чтоб хранить водород в сжиженом состоянии нужны криогенные емкости (термосы) - это дорого. В сжатом состоянии - не эффективно.
Похожие вопросы