почему Раскольников вопреки сомнениям совершает убийство?

Раскольников своеобразное (российское) литературное переложение идеи Ницше о сверхчеловеке.
Основное противоречие в трактовке философии и действия, у Ницше и Достоевского в том, что первый отвергал сомнения свехчеловека в праве на убийство, а второй наоборот акцентировал сомнения в праве сверхчеловека на убийство (что делать, литератор писал) .
И философ и писатель заблудились в главном: Сверхчеловек не тот, кто может убить человека (у нас отморозков-душегубов "хоть пруд пруди". Они разве сверчеловеки? ), а личность, способная пронести и сохранить сущность человеческую через соблазн пороков, через искушения гордыни, через бездну алчности и зависти, через умопомрачающие желания убить или изнасиловать человека.
На Ваше "Почему...? ": Учтите, что это литературное произведение, а значит, если бы смертоубийство не состоялось, то о чем писать было бы дальше? Расписывать в красках бесконечные сомнения? И конец в психушке? Неинтересно.
Принципы литературы и состоят в создании глубоких контрастов и попытке разрешить (привести к логическому концу) их. Не убив, нельзя создать контраст права и действия. Так устроено произведение!
Первый этап произведения: сомнения в праве на убийство, гордыня сверхчеловека, победа гордыни сверхчеловека над добром в душе, убийство.
Второй этап произведения: гонения, каторга как награда за "сверхчеловеческую сущность", сомнения в правильности поступка, просветление от осознания пагубности сверхчеловеческих идей.
Идея произведения: грех сверчеловека наказывается еще при жизни.
Проще: Дорога сверхчеловека ведет в дерьмо.
Конечно в произведении много других нюансов, но это дальше от вопроса.